logo3.gif (702 bytes)

HOME


ගුරුත්වාකර්ෂණය හා ඊනියා විද්‍යාත්මක ක්‍රමය හා විදුසර කර්තෘ ගේ ආධාරයෙන් අමරතුංග පලා යැම

අපේ 2016 මාර්තු 09 වැනි දින ලිපිය අගට විදුසර කර්තෘ පහත සඳහන් කොටස එක්‌ කර තිබිණි.

"කර්තෘ සටහන-අමරතුංග මහතා නලින් ද සිල්වා මහතාට පිළිතුරු ලිපි පෙළක්‌ නො ලියන්නේ අප විසින් කරන ලද ඉල්ලීමකට අනුව ය. ඒ ඉල්ලීම කළේ මෙය කෙළවරක්‌ නො දකින විවාදයක්‌ බව හැඟී යන බැවිනි. විවාදය නැවැත්වීම සඳහා අපට එකඟ කරවාගත හැකි වූයේ අමරතුංග මහතා පමණ ය. ඒ මහතා වෙන ම ලිපි පෙළක්‌ ලියන්නේ ද (මාතෘකාව අපෙන් නො වුණත්) අප කළ ඇරයුමකට අනුව ය."

අමරතුංග මහතා මේ විවාදය ඇරඹූයේ මා ලියූ ලිපිවලට 2013 ඔක්‌තෝබර් 09 වැනි දා පිළිතුරක්‌ පළ කිරීමෙනි. එතැන් සිට බෝධි ධනපාල, කීර්ති තෙන්නකෝන් හා චන්ද්‍රසිරි ධර්මවර්ධන යන මහත්වරු ද මේ විවාදයට සහභාගී වූ හ. බොහෝ සිංහල බෞද්ධ උගත්තු මා බටහිර විද්‍යාව හා ථෙරවාදය පිළිබඳව පළ කරන අදහස්‌වලට විරුද්ධ වෙති. ඔවුන් ගෙන් ඉතා වැඩි දෙනකු දෙමළ ජාතිවාදයට විරුද්ධ බවත්a, ථෙරවාදී බුදුදහම හා එකී සංස්‌කෘතිය අගයන බවත් පැහැදිලි ය. ඇතැමකු මා දෙමළ ජාතිවාදයට විරුද්ධ ව ලියන ලිපිවලට යම් කැමැත්තක්‌ දැක්‌වූවත් මා බටහිර විද්‍යාව හා දර්ශනය ගැන ලියන ලිපිවලට විරුද්ධ බව බොහෝ කලක සිට පැහැදිලි කරුණක්‌ විය.

මේ විරුද්ධතාව ඉහළ ම තලයකට ගෙනෙනු ලැබුවේ රජරට වකුගඩු රෝගය නමින් හඳුන්වනු ලැබූ රෝගයට හේතුව සෙවීමට මා මනුෂ්‍ය නො වන ප්‍රාණියකු ගේ ආධාර පැතූ විට ය. මා කළේ සිංහල බෞද්ධයන් දැනුම සංස්‌කරණය කිරීමේ දී වසර දෙ දහසකට වැඩි කලක්‌ යොදාගත් ක්‍රමයක්‌ නැවතත් යොදාගැනීම ය. ආධ්‍යාත්මික ශක්‌තියෙන් දැනුම සංස්‌කරණය කිරීම ආසියාවේ බොහෝ කලක සිට පැවැති ක්‍රමයකි. එය නැති වී ගියේ බටහිර විද්‍යාව ඇතුළු බටහිර දැනුමේ ආධිපත්‍යය විසින් අප යටපත් කිරීමෙන් පසුව ය. අප සතු ව තිබූ දැනුම මිථ්‍යා ලෙස හඳුන්වනු ලැබිණි. බටහිර විද්‍යාව දැනුම ලබාගැනීමේ ඒකායන මාර්ගය ලෙසත් කවදත් ලෝකයේ ඊනියා විද්‍යාත්මක විධික්‍රමයක්‌ තිබූ බවත් ඇතැමුන් ගෙන් කියෑවිණි. බටහිර විද්‍යාව පට්‌ටපල් බොරු බව මා පැවසීමෙන් පසුව බොහෝ සිංහල බෞද්ධ උගත්තු දණ්‌ඩෙන් පහර ලත් සර්පයන් මෙන් හැසිරුණ හ.

මා විදුසරට අපේ ප්‍රවාද ලිවීමට පටන් ගෙන බොහෝ කලක්‌ ගත වී ඇත. මා විදුසරට ලිව්වේ එයටත් පෙර සිට ය. විදුසර වර්තමාන කර්තෘ රාඡේන්ද්‍ර කුලසිංහ මහතා විදුසරට පැමිණීමට පෙර ද මම එහි නිත්‍ය ලේඛකයෙක්‌ විමී. අපේ ප්‍රවාද ලිපි පෙළ අරඹනු ලැබුයේ ප්‍රධාන වශයෙන් ම බටහිර විද්‍යාවේ ප්‍රවාද හා දැනුම් ආධිපත්‍යයෙන් මිදීමට ය. ඒ කුලසිංහ මහතා කර්තෘ ධුරයට පත් වීමෙන් පසු ව ය. එකී ලිපි පෙළ පළ කිරීම පිළිබඳව මම ඒ මහතාට කෘතඥ වෙමි.

අපේ දැනුම ආධ්‍යාත්මික ව සංස්‌කරණය කෙරෙන්නකි. එහෙත් අවුරුදු පන් සියයකට වැඩි යටත්විජිත අධ්‍යාපනයක හා සංස්‌කෘතික ආධිපත්‍යයක (දේශපාලන හා ආර්ථික ආධිපත්‍යවලට අමතර ව) ප්‍රතිඵල ලෙස අප අතර එලෙස දැනුම සංස්‌කරණය කළ හැකි අය සිටින්නේ ස්‌වල්ප දෙනෙකු පමණ ය. නැවතත් ඒ ක්‍රමයෙන් දැනුම සංස්‌කරණය කිරීමට අඩු ම තරමෙන් තවත් අවුරුදු පනහකට වැඩි කලක්‌ ගත වනු ඇත. එතෙක්‌ මා සිතුවේ බටහිරයන් මෙන් ප්‍රවාද සංස්‌කරණය කිරීමට ය. එහෙත් එසේ කළ යුත්තේ සිංහල බෞද්ධ චින්තනයක්‌ පදනම් කරගනිමින් මිස ගී්‍රක යුදෙව් ක්‍රිස්‌තියානි චින්තනයෙහි පදනම් වීමෙන් බැහැර වීමෙන් බව මට හැඟී ගියේ ය. අපේ ප්‍රවාද මූලික වශයෙන් ඒ සඳහා විය.

එහෙත් සිංහල බෞද්ධයන් එලෙස ප්‍රවාද සංස්‌කරණය කිරීමට යොමු කිරීමට මට නොහැකි විය. සිංහලයන්ට දෙමළ ජාතිවාදය පරාජය කිරීමට නොහැකි වී ඇත්තේ අප දෙමළ ජාතිවාදය පිළිබඳ අපේ දැනුමක්‌ සංස්‌කරණය නො කරන බැවිනි. අපි දෙමළ ජාතිවාදය පිළිබඳව වූ අපේ දැනුමක්‌ මගින් දෙමළ ජාතිවාදය න්‍යායාත්මක ව පැරදවීමු. එමෙන් ම සිංහලයන්ට දෙමළ ජාතිවාදයේ ත්‍රස්‌තවාදය පරාජය කිරීමට හැකි විය. ඒ සඳහා දේශපාලන නායකත්වයක්‌ ද ඇති කෙරිණි. එහෙත් දෙමළ ජාතිවාදය දේශපාලනික ව පරාජය කිරීම ඒ සියල්ලට වඩා දුෂ්කර ය. අපට අපේ ම සංකල්ප, ප්‍රවාද ආදිය නොමැති ව ඒ කළ නොහැකි ය. අප දෙමළ ත්‍රස්‌තවාදයට එරෙහි ව යුද්ධයක්‌ කෙළේ ය හා දෙමළ ජනයාට සිංහලයන් ගෙන් ආසාධාරණයක්‌ වී ඇත යන බටහිර මතවාදයෙහි එල්බගෙන සිටින තාක්‌ අපට දෙමළ ජාතිවාදය දේශපාලනික ව පරාජය කළ නොහැකි ය. අප අමතක නො කළ යුතු කරුණක්‌ නම් දෙමළ ජාතිවාදය පසුපස බටහිර හා ඉන්දීය මතවාද මෙන් ම ඔත්තු සේවා ඇති බව ය. අපි දෙමළ ත්‍රස්‌තවාදය ඊනියා යුද්ධයකින් පරාජය නො කළෙමු. ඒ බව ද දෙමළ ජනයාට දෙමළ වීම නිසා ම ආසාධාරණයක්‌ සිදු වී නැති බව සිංහල ඊනියා උගතුන්ට හා ජනතාවට ඒත්තු ගැන්විය යුතු ය.

සිංහලයන් කරන්නේ දෙමළ ජාතිවාදයේ ඒ ඒ ක්‍රියාවන්ට ප්‍රතිචාර දැක්‌වීම පමණකි. දෙමළ ජාතිවාදය සමස්‌තයක්‌ ලෙස දැකීමට ඔවුනට කළ නොහැකි ය. අප දෙමළ ජාතිවාදය පිළිබඳ අපේ ප්‍රවාද ඇඟට ජීරණය කරගන්නා තෙක්‌ අපට දෙමළ ජාතිවාදය පරාජය කිරීම ඉතා ම අපහසු කාර්යයක්‌ වනු ඇත. සිංහලයන් තමන් මහත් සේ අගයන රාමනාදන්ලා ප්‍රභාකරන් ගේ සීයලා බව දෙමළ ජාතිවාදයේ සමස්‌තය මගින් දැකිය යුතු ය. එහෙත් පඩි සිංහලයෝ එසේ නො කරති.

අපේ ප්‍රවාදවලට රුචි නො වූ සිංහල බෞද්ධ වෛද්‍යවරු, වෘත්තිකයෝ සහ වෙනත් පඩියෝ මා බටහිර විද්‍යාව පට්‌ටපල් බොරු යෑයි කීමත් සමඟ මට විරුද්ධ ව අවි අමෝරා සටන් වැදුණ හ. ඔවුහු විදුසරට බලපෑම් කළ හ. එහෙත් ඒ බලපෑම් මැද ද කුලසිංහ මහතා අපේ ප්‍රවාදවලට ඉඩ දුන්නේ ය. එයට නැවතත් මගේ ස්‌තූතිය ඒ මහතාට හිමි වෙයි. ඩී එස්‌ සී උපාධිධාරී සේවාර්ජිත (සම්මානිත) මහාචාර්ය අශෝක අමරතුංග, චන්ද්‍රසිරි ධර්මවර්ධන, බෝධි ධනපාල මහත්වරුන්ට මගේ ඊනියා මිථ්‍යා පරාජය කිරීමට අවශ්‍ය විය. කුලසිංහ මහතා ඔවුනට ද විදුසර විවෘත කළේ ය.

ප්‍රධාන වශයෙන් ම මා සඳහන් කළේ දැනුම යනු ඊනියා සොයාගැනීමක්‌ නො ව සංස්‌කරණයක්‌ බවත් ඒ සංස්‌කරණය කිරීම යම් චින්තනයක්‌ මත පදනම් ව යම් සංස්‌කෘතියකට සාපේක්‌ෂ ව කෙරෙන්නක්‌ බවත් ය. ඒ හේතුවෙන් මනසෙන් තොර ව කිසිවක්‌ නො පවතී. සියල්ල මනසෙහි සංස්‌කරණ වෙයි. එහි තේරුම සියලු දැනුම් මනසෙන් සංස්‌කරණ කරන බව ය. රබර් කොළ වැටීම මනසෙහි සංස්‌කරණයක්‌ වන්නේ රබර්, කොළ, වැටීම ආදී සංකල්ප මිනිසුන් ගේ සංස්‌කරණ වන බැවිනි. රබර් ආදී ඒ සියල්ල මුසා ය, බොරු ය. රබර් කොළ වැටීමට හේතුව ගුරුත්වාකර්ෂණය බව පැවසීම පට්‌ටපල් බොරුවකි. මනසෙන් තොර ව ඊනියා යථාර්ථයක්‌ නැත. ඊනියා යථාර්ථය පමණක්‌ නො ව මනස ද මනසෙහි සංස්‌කරණ වෙයි. මනසෙන් සංස්‌කරණය කෙරෙන්නේ ය යන්න බටහිර විද්‍යාවෙන් හා බටහිර දර්ශනයෙන් මනස්‌ කුරුවලු කරගත් අයට නො තේරෙයි. ඒ දෙවියන් වහන්සේ ලෝකය මැවී ය යන්නෙන් කියෑවෙන ආකාරයට මනස සියල්ල මවන්නේ ය යනුවෙන් කීමක්‌ නො වේ. මනස සංස්‌කරණය කරන්නේ සංකල්ප හා ප්‍රවාද ය. සංකල්පවලින් තොර ව සංජානන නැත. හැකි නම් මනසින් තොර ව කෙරෙන සංජානන ඇතැයි පෙන්වන මෙන් ඕනෑ ම අයකුට අභියෝග කරමි. ගල යන සංකල්පය නොමැති ව ගලක්‌ වේ ද? සමහර විට පඩියකු කීමට ඇත්තේ ගල යන සංකල්පය නොමැති වුවත් යම් වස්‌තුවක්‌ ඇති බව ය. එහෙත් ප්‍රශ්නය වනුයේ වස්‌තු යන සංකල්පය නොමැති ව වස්‌තුවක්‌ නො වීම ය. ගලක්‌ පමණක්‌ නො ව මනසක්‌ ඇතැයි යන්න ද බොරුවකි. මනස ද මනසෙහි සංස්‌කරණයකි. මම විඤ්ණවාදියෙක්‌ හෝ භෞතිකවාදියෙක්‌ හෝ නො වෙමි. එහෙත් බොහෝ සිංහල බෞද්ධ පඩියන් සිතන්නේ මනසෙන් තොර ව ඊනියා යථාර්ථයක්‌ නැතැයි කී පමණින් මා විඤ්ණවාදියකු බව ය.

බුදුන් වහන්සේ බටහිර විද්‍යාඥයන් මෙන් පංචෙන්ද්‍රිය ගෝචර සංකල්පවල හිර නො වූ සේක. උන්වහන්සේ ගේ ආර්ය පර්යේෂණය කසිකබල් බටහිර විද්‍යාඥයන් ගේ පර්යේෂණ වැන්නක්‌ නො වී ය. ඒ ආධ්‍යාත්මික වූවකි. උන්වහන්සේ තුට්‌ටු දෙකේ අනුභූතිවාදියෙක්‌ නො වූ හ. පංචෙන්ද්‍රිය ගෝචර සංකල්ප සියල්ල මුසා බව උන්වහන්සේ වදාළ සේක. බටහිර විද්‍යාඥයෝ පංචෙන්ද්‍රිය ගෝචර අත්දැකීම්වල හිර වෙති. එහෙත් ඔවුහු කිසි ලැඡ්ජාවක්‌ නොමැති ව ඒ අත්දැකීම් තේරුම්ගැනීමට යෑයි කියමින් ගුරුත්වාකර්ෂණය වැනි ඉන්ද්‍රිය ගෝචර නො වන සංකල්ප යොදාගනිති. අප බුදුන් වහන්සේ මේ කසිකබල් විද්‍යාඥයන් ගේ ගොඩට ඇද දැමිය යුතු නො වේ.

සියල්ලට මුල ත්‍රිලක්‌ෂණ පිළිබඳ අපේ අනවබෝධ ය. අනිත්‍ය යනු වෙනස්‌ වීම නො වන බව සිංහල බෞද්ධයෝ තේරුම් නො ගනිති. ථෙරවාදී අර්ථකථනවල ධර්මවාදය ණවාදය ඉගැන්වෙයි. එහෙත් ධර්මයක්‌ ණයකට වත් පවතින්නේ ද? ණයක්‌ යනු කුමක්‌ ද? ධර්මයක්‌ යනු කුමක්‌ ද? ධර්මයක්‌ ණයකට වුවත් පවතින්නේ යෑයි ගැනීම ආත්මවාදී ය. සිංහල බෞද්ධයෝ ත්‍රිලක්‌ෂණයෙහි දුක්‌ඛ යනු කුමක්‌ දැයි නො දනිති. ඒ දුක්‌ඛ සත්‍යය සමඟ පටලවාගන්නා ඔවුහු ත්‍රික්‌ෂණයෙහි දුක්‌ඛ යනු තමන්ට දැනෙන දෙයක්‌ ලෙස සලකති. එහෙත් අනිත්‍ය අනාත්ම ගැන එසේ නො සිතති. ත්‍රිලක්‌ෂණය එසේ දෙයාකාරයකට සලකන්නේ ඇයි දැයි ඔවුහු අවුරුදු දෙ දහසක්‌ පමණ නො ඇසූ හ එහෙත් එක්‌ භික්‌ෂූන් වහන්සේ නමක්‌ දැන් ඒ ප්‍රශ්නය අසා පිළිතුරක්‌ දෙති.

අමරතුංග මහතා පිළිතුරු දීමට උත්සාහ කෙළේ මගේ මතවලට ය. ඊනියා විද්‍යාව කවදත් කොතැනත් තිබුණේ යෑයි ඔහු කීවේ ය. එහෙත් අප පෙන්වා දී ඇති අන්දමට ම ඔහුට ඒ එසේ නො වේ යෑයි පිළිගැනීමට සිදු විය. එමෙන් ම බටහිර මතවාද බටහිර දර්ශනය මත පදනම් වන බව ඔහු අවුල් සහගත ව නමුත් ප්‍රකාශ කළේ ය. බටහිර මතවාද වැරැදි බව ඔහුට පිළිගැනීමට සිදු වූයේ ඊනියා ජීවිතයේ අරුත ගැන කීමේ දී ය. ඉහත සඳහන් මා ගේ ලිපියෙන් ද මා ඒ බව පැහැදිලි කර ඇත. ඔහුට දැන් බටහිර විද්‍යාව සත්‍ය බව හෝ සත්‍යයට ළඟා වන බව හෝ කීමට නොහැකි ය. එහෙත් ඔහු බටහිර විද්‍යාවේ මතවාද ඉංගිරිසි පොතපත ඇසුරෙන් විදුසර පාඨකයනට කියයි. විදුසර පුවත්පත පමණක්‌ නො ව මෙරට පාසල් හා විශ්වවිද්‍යාල ද කරන්නේ ඉංගිරිසියෙන් හෝ වෙනත් බටහිර බසකින් ඇති කරුණු සිංහලෙන් හෝ ඉංගිරිසියෙන් හෝ කියා දීම ය.

අමරතුංග මහතා විවාදයෙන් ඈත් වූ බව කුලසිංහ මහතා කියයි. එහෙත් අමරතුංග මහතා එසේ කර නැත. ඔහු මගේ ලිපිවලට මගේ නම නො කියා පිළිතුරු දීමට අසාර්ථක උත්සාහයක යෙදෙයි. පහත සඳහන් ඡේද කිහිපයෙන් වුව ද ඒ බව පැහැදිලි වෙයි.

2016 ජනවාරි 27 වැනි දා ඔහු මෙසේ කීවේ ය. "මේ මතවාදය බටහිර මතවාදවලට කිසිසේත් ම සමාන නො වන්නේ ය. එය මා විසින් නිර්මාණය කෙරෙන මතවාදයකි. බටහිර මතවාද යුදෙව් ක්‍රිස්‌තියානි ධර්මය මත පදනම් වූ මතවාද වන්නේ ය. විශ්වය දෙවියන් විසින් නිර්මාණය කෙරී ඇත්තේ මිනිසා සඳහා බව එම ධර්මය පවසයි. මා ඉදිරිපත් කරන මතවාදය ඊට හාත්පසින් විරුද්ධ ය. මා පවසන්නේ මිනිසා නිර්මාණය වී ඇත්තේ විශ්වය සඳහා බව ය. මා ගේ මතවාදය බුදු දහමට පටහැනි නැත."

2015 සැප්තැම්බර් 09 වැනිදා අමරතුංග මහතා මෙසේ කීවේ ය. "මනසින් ස්‌වායත්ත වූ ලෝකයක්‌ නැතැයි බුදුදහම පවසනවා ද? එසේ පවසනවා නම් ඇත්තේ මනස විසින් නිර්මිත ලෝකයක්‌ බව එම දහම පවසනවා ද? ඉන්ද්‍රිය සංජානනය ගැන විද්‍යාත්මකව ඉතා ම විශිෂ්ට වූ මතවාදයක්‌ බුදුන් දේශනා කොට ඇත. ඇසින් දැකීම පිළිබඳව බුදුන් පැවසුවේ වස්‌තුව සහ ඇස ගැටීම හේතු කොටගෙන චක්‌ඛු විඤ්ණය හටගන්නා බව ය. එසේ නම් චක්‌ඛු විඤ්ණය හටගන්නට පෙර වස්‌තුව පැවැතුණු බව පැහැදිලි ය.

මේ නයින් බලන කල පෙනී යන්නේ බුදුන් අනුභූතිවාදියකු වූ (Empiricist) බවයි. විද්‍යාඥයන් ද අනුභූතිවාදී විය යුතු ය. ඔවුනට වෙන මාර්ගයක්‌ නැත. කොතැනත් කවදත් එය එසේ ම ය. අපට ඇත්තේ එක ම ඉන්ද්‍රිය පද්ධතියකි. අප අවට ඇත්තේ එක ම ස්‌වභාවධර්මයේ පද්ධතියකි. ... අනුභූතිවාදය යන්නෙන් අදහස්‌ වන්නේ කුමක්‌ ද? දැනුම ලබාගත හැක්‌කේ ඓන්ද්‍රිය අත්දැකීමෙන් පමණක්‌ වන විශ්වාසය අනුභූතිවාදය ලෙස සැලකේ. දැනුම ලබාගැනීමේ දී අත්දැකීම් සහ සාක්‌ෂි සහ සාක්‌ෂි මත පදනම් වීම අනුභූතිවාදයේ ප්‍රධාන වගකීම" ය.

කුලසිංහ මහතා කුමක්‌ කීවත් ඔහු අමරතුංග මහතාට මට පිළිතුරු දීම සඳහා විදුසර විවෘත කෙළේ ය. ඔහුට පමණක්‌ නො ව බෝධි ධනපාල මහතාට ද මගේ මතයට විරුද්ධ ව කරුණු කීමට කුලසිංහ මහතා ඉඩ සලසා දුන්නේ ය. විවාදය කෙළවර වී නැත. බෝධි ධනපාල මහතා 2016 ජනවාරි 20 වැනි දා තරම් මෑතක දී ද විවාදයට එක්‌ විය. පැහැදිලි ව ම අමරතුංග මහතා ද කොටු වී ඇත. ඔහුට දැන් මේ විවාදයෙන් පැන යැමට අවශ්‍ය වෙයි. කුලසිංහ මහතා ඔහුට පැන යැමට ආධාර කරයි. බෝධි ධනපාල මහාතාට මා සමග විවාද කිරීමට ලංකාවට පැමිණෙන ලෙස කරන ලද ආරාධනය පළමුව පිළිගෙන පසුව මඟහැරියේ ය. අමරතුංග මහතා වාචික විවාද කලින් ප්‍රතික්‌ෂේප කර (ඔහු නුවර පැවැත්වූ සම්මන්ත්‍රණයට සහභාගී වීම ප්‍රතික්‌ෂේප කෙළේ ය) දැන් කුලසිංහ මහතා ගේ උපකාරයෙන් ලිත විවාදයෙන් ද පැන ගොස්‌ ඇත. කුලසිංහ මහතා කියන්නේ මා විවාදය අත්හැරීමට එකඟ නො වූ බව ය. මා දිනා ඇති විවාදයකින් මා පැන යන්නේ අහවල් දෙයකට ද? අනෙක්‌ අතට විවාදයෙන් පැරදී ඇති අමරතුංග මහතා විවාදයෙන් නිල වශයෙන් පැන ගොස්‌ ඉතා සටකපට ආකාරයකින් මගේ නම නො කියා මට පිළිතුරු දීමට උත්සාහ කළේ ය. ඔහු දැන් තමාට එය ද කළ නොහැකි බව අවබෝධ කරගෙන ඇත. කුලසිංහ මහතා ඔහුට ද බෝධි ධනපාල මහතාට ද ආධාර කර දැන් මා පමණක්‌ විවාදය අත්හැරීමට එකඟ නො වන බව කියයි. අමරතුංග මහතා විවිධ මාතෘකා යටතේ දැන් කරන්නේ බටහිර විද්‍යාව ගැන කරුණු දැක්‌වීම ය. එහෙත් බටහිර විද්‍යාවෙන් වැඩ ගත හැකි ය යන්නෙන් බටහිර විද්‍යාව සත්‍ය බව නො කියෑවෙයි. කාලෝ ෆොන්සේකා මහතා කෙතරම් තර්කය ගැන කතා කළත් ඔහුට තර්කය නො තේරෙයි. අප ඉහත සඳහන් ලිපියෙහි පෙන්වා දී ඇති ආකාරයට p ප්‍රස්‌තූතයෙන් q ප්‍රස්‌තූතය ගම්‍ය වන්නේ ය යන්නෙන් q ප්‍රස්‌තුතයෙන් p ප්‍රස්‌තුතය ගම්‍ය වන්නේ යෑයි නො කියෑවුණ ද පට්‌ටපල් බොරු බටහිර විද්‍යාවේ කෙරෙන්නේ එය ම මිස වෙනත් දෙයක්‌ නො වේ.

බටහිර විද්‍යා සඟරාවක කතුවරයා ලෙස කුලසිංහ මහතාට බටහිර විද්‍යාවේ ආරක්‌ෂකයකු ලෙස කටයුතු කිරීමට සිදු වෙයි. අපට ඒ බව තේරුම්ගත හැකි ය. එහෙත් ඒ මහතා අපට පදනම් විරහිත චෝදනා නො කළ යුතු ය. ඔහු මට පල නො කියා පලා බෙදයි. තවදුරටත් කුලසිංහ මහතා වැන්නන් සමඟ ගනුදෙනු කළ නොහැකි ය. මම මින් පසු විදුසරට නො ලියමි. මගේ අදාළ ලිපි කාලය වෙබ් අඩවියෙහි (www.kalaya.org) පමණක්‌ පළ කෙරෙනු ඇත.

නලින් ද සිල්වා