logo3.gif (702 bytes)

HOME


අමරතුංග මහතා වෙනුවෙන් පඹයන් ඉදි කිරීම

ඩී එස්‌ සී. උපාධිධාරී සේවාර්ජිත (සම්මානිත) මහාචාර්ය අශෝක අමරතුංග මහතා ක්‌වොන්ටම් යාන්ත්‍රිකය ගැන ජනප්‍රිය පොතපතට එහා යන පොතක්‌ කියවා නොමැති බව පැහැදිලි ය. ඒ බව උදාහරණ කිහිපයක්‌ පමණක්‌ රැගෙන මම පසුගිය සතියේ ද එයට පෙර සතියේ ද විදුසරෙන් පෙන්වා දුන්නෙමි. දැන් ඒ මහතා නිවැරදි යෑයි කීමට කණිටු පාසල් සිසුවකු තරමට වත් වාද කිරීමට තබා යමක්‌ තේරුම්ගැනීමට වත් හැකියාවක්‌ නැති කැනඩාවේ කාර්මික පාසලක බටහිර විද්‍යාව උගන්වන බෝධි ධනපාල මහතා මාස කිහිපයකට පසුව නැවතත් කරලියට පැමිණ ඇත. ඔහු ක්‌වොන්ටම් භෞතික විද්‍යාව ගැන අසත්‍ය කරුණු කියන්නේ මහාචාර්ය අශෝක අමරතුංග මහතා ගේ වැරදි වැසීමට ය. මෙය ධනපාල මහතාට දෙන පිළිතුරක්‌ නො වේ. ධනපාල මහතා මා පඹයන්ට පහර දෙන්නේ යෑයි කියමින් අමරතුංග මහතා නො කී කතාවලට පඹ කතා කියයි. කවදත් කොතැනත් තිබුණේ එම විද්‍යාව යෑයි අමරතුංග මහතා නො කී බව කීමට ධනපාල මහතා පඹයකු ගේ මාර්ගයෙන් උත්සාහ කළ ද තමා ලිපි බොහොමයක ම ඒ බව කියා ඇති බවත් තම 2014 පෙබරවාරි 19 දින විදුසර ලිපියෙහි මාතෘකාව ම ඒ වූ බවත් අමරතුංග මහතා දන්නවා ඇත.

අමරතුංග මහතා ගේ දැනගැනීම පිණිස මා කිසි විටෙකත් ෂ්රොඩිංගර් සමීකරණයෙන් අයිගන් අගය ව්‍යqත්පන්න (Deduce) කළ හැකි යෑයි ප්‍රකාශ කර නැති බව කිව යුතු ය. ආශ්‍රයෙන් ලබාගැනීම ව්‍යqත්පන්න කිරීම නො වේ. "ෂ්රොඩින්ජර් සමීකරණය විසින් පුරෝකථනය කෙරෙන්නේ යම් පද්ධතියක ගුණ මැන්න විට ලැබෙන ප්‍රතිඵල ක්‌වොන්ටීකරණයට (Quantized) භාජන විය හැකි බව" යෑයි කීවේ තමා මිස මා නො වන බව ධනපාල මහතා කෙසේ වෙතත් අමරතුංග මහතා දන්නවා ඇත. ක්‌වොන්ටම් භෞතිකය සම්භාව්‍ය භෞතිකයට සමාන යෑයි තමා කියන විට තමා ශුන්‍ය ලක්‌ෂ්‍ය ශක්‌තියක්‌ ගැන කතා නො කළ බව ද පඹයන් තනන ධනපාල මහතා කෙසේ වෙතත් අමරතුංග මහතා දන්නවා ඇත. රේ‚ය අනුවර්තී දොaලකය ගැන කියමින් ක්‌වොන්ටම් යාන්ත්‍රිකයෙහි ශක්‌තියේ අවම අගය (නිශ්ශූන්‍ය) ගැන සඳහන් කෙළේ මා ය. ක්‌වොන්ටම් භෞතිකය තවමත් අවුලක ඇත. මේ අවුල තේරුම්ගැනීමට ජනප්‍රිය පොතපත සඟරා කියවන අමරතුංග මහතාට 2015 නොවැම්බර් 07 නිව් සයන්ටිස්‌ට්‌ සඟරාවේ 31-33 පිටු කියවීම නිර්දේශ කරමි.

අමරතුංග මහතාට තමා වෙනුවෙන් කරුණු ඉදිරිපත් කිරීමට නොහැකි බව ධනපාල මහතා තේරුම්ගෙන සිටීම වැදගත් ය. ඒ කෙසේ වෙතත් ධනපාල මහතා සමඟ විදුසර පුවත්පත මගින් වාද කිරීමට මා සූදානම් නැත. එයට හේතුවක්‌ වේ. එය පසුව දක්‌වමි. එහෙත් එයට පෙර ඔහුට ක්‌වොන්ටම් භෞතිකය ඇතුළු සෛද්ධාන්තික භෞතිකය තේරුම්ගැනීමට තබා සරල සිංහලෙන් ලියූ ප්‍රකාශයක්‌ වත් කියවා තේරුම්ගැනීමට තරම් වත් හැකියාවක්‌ නැති බව එක්‌ උදාහරණයකින් දැක්‌වීමට කැමැත්තෙමිs. (ඇතැම් විට ඔහු විවාදවල දී කරුණු විකෘති කරනවා විය හැකි ය. ප්‍රසිද්ධ වාචික විවාදයක දී නම් ඒ කරුණු එකින් එක ගෙන එවේලේ ම පැහැදිලි කර දිය හැකි ය.)

ධනපාල මහතා 2015 නොවැම්බර් 25 වැනි දින විදුසර පුවත්පතෙහි මෙසේ සඳහන් කරයි "අමරතුංග මහතා ක්‌වන්ටම්වාදයේ නිර්මාතෘවරයකු වන ෂ්රඩිංගර් (schrödinger) ගේ නම සිංහලයෙන් වරදවා දැක්‌වීම ගැන තදින් දොස්‌ කියන නලින් ද සිල්වා ද බ්රෝයි (schrödinger) ගේ නම "ද බ්රූලි" යයි වරදවා ලියූ බව පමණක්‌ නො ව, එම වැරැද්ද පෙන්වා දුන් පසු ද එය පුන පුනා වැරැද්දූ බව ද මෙහි දී මතක්‌ කිරීම සුදුසු ය. අන්තිමේ දී සිල්වා මහතා කිව්වේ ඔහු එසේ ලිව්වේ එංගලන්තයේ ආචාර්යවරයකු (අවුරුදු 40කට පමණ ඉහත දී කිව් දෙයක්‌) අනුකරණය කරමින් බව ය. අවුරුදු 40ක්‌ ම ගිය මුත්, එපමණ කාලයක්‌ විද්‍යා ආචාර්යවරයකු ලෙස කටයුතු කළ මුත්, ක්‌වන්ටම්වාදයේ නිර්මාතෘවරයකු වන ද බ්රෝයි ගේ නම උච්චාරණය කිරීමේ තම වරද ඔහු දැන හිටියේ නැත¾ මෙතැන දී විචාර බුද්ධිය වෙනුවට අවුරුදු සතළිසක්‌ අනුකරණය පාවිච්චි කරන සිල්වා මහතා විද්‍යාව පට්‌ටපල් බොරුවක්‌ යෑයි නිතොර ම පවසන්නේ ද සිවලා මිදි පොකුර තිත්ත බව පැවසූ අන්දමින් (තමා ගේ දුර්වලකම් වසාගැනීමට) විය හැකි ය. අමරතුංග මහතා තමා දන්නා අන්දමට අකුරෙන් අකුර උච්චාරණය කරන්නට ගොස්‌ ෂ්රඩින්ගර් ගේ නම වරද්දාගෙන ඇති බව පැහැදිලි ය. ෂ්රඩින්ගර් ගේ නමෙහි ඇති ඹී අක්‌ෂරය ,ඔ, සහ ,අ, එකතුවෙන් යෙදෙන ස්‌වරයක්‌ වේ. මෙය පහසු අන්දමකින් සිංහලයට ගැනීම සුදුසු ය. එහෙත් අමරතුංග මහතා ගේ යෙදුම සුදුසු නැතැයි කිව යුතු ය"

මා අමරතුංග මහතාට තදින් තබා කෙසේ වත් දොස්‌ කීවේ දැයි පාඨකයාට ම විනිශ්චය කිරීම සඳහා අදාළ පාඨය 2015 නොවැම්බර් 18 වැනි දා විදුසර මගේ ලිපියෙන් උපුටා දක්‌aවමි. "ඒ මහතා (අමරතුංග මහතා) ෂ්රොඩිංගර් යන්න ලියන්නේ ස්‌ක්‍රොඩිංජර් ලෙස ය. ඒ රෝම අකාරාදිය යොදා ගනිමින් ෂ්රොඩිංගර් (Schrodinger) යන්න ලියන ආකාරය සිංහලෙන් ප්‍රකාශ කරමින් ලබාගන්නකි. එසේ සිංහලෙන් ලිවීම (උච්චාරණය) පිළිබඳව මම ඒ මහතාට දොස්‌ නො කියමි. එහෙත් ඒ මහතා ෂ්රොඩිංගර් සමීකරණය පිළිබඳව ගුරුවරයකු ගෙන් අසා දැන නො ගත් බවත් තමන් වැනි ම අය හැර වෙනත් කිසිවකු සමග ඒ පිළිබඳ සාකච්ඡා කර නොමැති බවත් එයින් පැහැදිලි වෙයි. මෙරට විශ්වවිද්‍යාලවල විද්‍යා පීඨවල කිසිවකු ෂ්රොඩිංගර් යන්න ස්‌ක්‍රොඩිංජර් ලෙස උච්චාරණය කරනු මා අසා නැත. ඔවුහු ඇතැම් විට ෂ්රූඩිංගර් ලෙස නම් එය උච්චාරණය කරති." මට අවශ්‍ය වූයේ අමරතුංග මහතා ෂ්රොඩිංගර් යන්න ගුරුවරයකු ගෙන් අසා නැති බව පෙන්වා දීමට ය. ඔහු ජනප්‍රිය පොතපත කියවා ක්‌වොන්ටම් යාන්ත්‍රිකය ගැන ද "දැනගනියි".

මා ද බෘලි ගැන අසා දැනගත්තේ මගේ ගුරුවරුන් ගෙනි. මා ඒ බව දැනගත්තේ එංගලන්තයේ ගුරුවරුන් ගෙන් යෑයි මා කොහේ වත් කියා නැත. මට ලංකාවේ පාසලේ ද, විශ්වවිද්‍යාලයයේ ද, එංගලන්තයේ සසෙක්‌ස්‌ විශ්වවිද්‍යාලයයේ ද භෞතික විද්‍යාව ඉගැන්වූ ගුරුවරු සිටිය හ. ඒ පිළිබඳව මා කියා ඇති දේ ද පහත දැක්‌වෙයි. එබැවින් ඒ නැවතත් කීම අනවශ්‍ය ය. මා ධනපාල මහතා සමග විදුසර පුවත්පතේ පමණක්‌ නො ව කිසි ම පුවත්පතක, වෙබ් අඩවියක, ඉ - ලිපි සංසදයක වාද නො කරන්නේ ඔහු මා සමග වාචික ප්‍රසිද්ධ වාදයකට එකග වී ඉන් පලා ගිය බැවිනි. දැනට මාස කිහිපයකට පෙර ධනපාල මහතා සමග විදුසර පුවත්පතෙහි හා වෙනත් සංසදවල මා පැවැත්වූ වාදයක දී ඒ මහතාට මේ සියල්ල සාකච්ඡා කිරීම සඳහා වාදයකට ලංකාවට පැමිණෙන ලෙසට මම ආරාධනය කෙළෙමි. ඒ සඳහා ගුවන් ගමන්a බලපත්‍රයේ වටිනාකම ද මා දැරීමට සූදානම් බව පැවසීමි. ඔහු කියා සිටියේ ඒa මුදල ධර්මවිජය පදනමට බැර කරන ලෙස ය. මම එයට ද එකග වීමි. එහෙත් ඔහු බොරු කතා කියා විවාදයෙන් පැන ගියේ ය. ඔහු ලංකාවට පැමිණෙන්නේ නම් පමණක්‌ මම ඔහු සමග ප්‍රසිද්ධ විවාදයකට එළඹීමට කැමැත්තෙමි. ඒ හැරෙන්නට ඔහු සමග වෙනත් වාද විවාද කතිකාවත්වලට මා සූදානම් නැත. පාඨකයා ගේ දැනගැනීම සඳහා විදුසර පුවත්පතේ මා පළ කළ ලිපිවලින් අදාළ පාඨ උපුටා දක්‌වමි.

2015 ජූනි 17 වැනි දා විදුසරෙහි මම මෙසේ සඳහන් කළෙමි. "ඔහුට අනුව මා අනුකාරකයෙකි. ඒ සඳහා ඔහු උදාහරණයට (එක ම උදාහරණයෘ) ගන්නේ ම ජිම් බැගට්‌ ගේ පොතෙන් දත්තයක්‌ දෙකක්‌ ලබාගැනීම ය. එක්‌කෝ ඔහු අනුකාරකයා යන්නෙහි තේරුම නො දනියි. නැත්නම් වුවමනාවෙන් කරුණු විකෘති කරයි. අනුකරණය යනු යමක්‌ සංශෝධනය නො කර, තම සංස්‌කෘතියට අවශෝෂණය නො කර මුල් කෘතිය (වස්‌තුව, දැනුම, මතවාදය) ඒ ආකාරයෙන් ම ලබාගැනීම ය. ග්‍රෙගරි යන්න සුද්දන් උච්චාරණය කරන අයුරින් ම උච්චාරණය කිරීම අනුකරණයකි. අනුකාරකයන් නො වූ ගැමියෝ ඒ ගිරිගෝරිස්‌ කරගත් හ. මෑතක්‌ වන තුරු ම කොළඹ ගිරිගෝරිස්‌ නමින් පාරක්‌ විය. ද බෘලි යන්න ද එසේ ම ය. එය ප්‍රංශකාරයන් කෙසේ උච්චාරණය කළත් අපට එය ද බෘලි වෙයි.

මම බැගට්‌ ගෙන් මතවාදයක්‌, ප්‍රවාදයක්‌ ලබා නො ගත්තෙමි. මා කියා ඇත්තේ 1927 දී ඔහු මතවාදයක්‌ ප්‍රසිද්ධියේ ඉදිරිපත් කළ බව ය. එය මට වැදගත් වූයේ ෂ්රොඩිංගර් (මේ නම ජර්මානුවන් උච්චාරණය කරන්නේ කෙසේ දැයි නො දනිමි. මට ඒ නම ඇසී ඇත්තේ ෂ්රොඩිංගර් හෝ ෂ්රූඩිංගර් හෝ ආකාරයට ය.) ඒ සභාවේ සිටි නිසා ය. ඔහු ගේ නමින් ඇති සමීකරණයට මුල් බීජය වූයේ ද බෘලි එදා කළ දේශනය ය. කෙසේ වෙතත් ඒ දත්තය, එනම් 1927 දී ඒ ප්‍රසිද්ධ දේශනය කළ බව මා දැනගත්තේ බැගට්‌ ගේ පොතෙනි. එය අනුකරණයක්‌ නො ව දත්තයක්‌ ලබාගැනීමක්‌ පමණකි. අනුකරණය යනු කුමක්‌ දැයි නො දන්නා බෝධි ධනපාල මහතාට අනුව නම් ඒ අනුකරණයකි."

ධනපාල මහතා සමග ගනු දෙනු කළ ඉ-ලිපිවල (දින වකවානු සහිත ව) ද සඳහන් කරුණු ගැන ද කියමින් මම 2015 ජූලි 08 වැනි දා විදුසරෙන් මෙසේ ප්‍රතිචාර දැක්‌වීමි. "පසුගිය සතියේ මා සඳහන් කර සිටියේ ධනපාල මහතා මා සමග ප්‍රසිද්ධ වාදයකට එළඹීම සඳහා ලංකාවට පැමිණීමට කරන ලද ආරාධනය පිළිගෙන ඇති බව ය. මම ඔහුට ඒ පිළිබඳ ව ස්‌තූතිවන්ත වීමි. එහෙත් ඉන් දින කිහිපයකට පසුව ඔහු අමරතුංග මහතා මෙන් ම ප්‍රසිද්ධ විවාදයෙන් පලා ගියේ ය. මා ඔහුට යවන ලද විද්යුත් ලිපිය මෙහි දී ඉදිරිපත් කරන්නේ මේ විද්වතුන් ගේ තරම දැනගැනීම සඳහා ය.

බෝධි ධනපාල මහතා 2015 ජූනි 29 වැනි දා එවූ විද්යුත් ලිපිය මෙසේ ය. I will come to Sri Lanka after the elections and if possible privately meet Dr. de Silva; there will be no debate as the terms of the debate were changed by Dr. Silva who added the word “abstract” before the word “gravitational”. Furthermore, if we cannot even agree on the date of the Schrodinger equation (well established date), and the Solvay conference (well established date), what is there to debate?”

දින පහක ප්‍රමාදයකින් පසුව වුව ද එයට ඉතා කෙටි ප්‍රතිචාරයක්‌ (සාකච්ඡාවක්‌ නො වේ) දැක්‌විය යුතු ය. එහි කරුණු තුනක්‌ සඳහන් වෙයි.

(01) ඔහු මැතිවරණයෙන් පසු ලංකාවට පැමිණෙන බවත් හැකි නම් මා පෞද්ගලික ව මුණගැසෙන බවත් කියයි.

මට ඔහු පෞද්ගලික ව මුණගැසීමේ අවශ්‍යතාවක්‌ නැති බව දන්වනු කැමැත්තෙමි. මේ විවාදය ලංකාවේ කෙරෙන ප්‍රසිද්ධ විවාදයක්‌ ලෙස පැවැත්වීම මගේ අවශ්‍යතාව විය. විද්යුත් ලිපි මගින් පැවැත්වූ විවාදය ගැන කියමින් ඒ බව මා මෙසේ පවසා ඇත.

"මේ විවාදය සතපහක්‌ වටින විවාදයක්‌ නො වන්නේ එයින් ලංකාවට කිසි ම බලපෑමක්‌ නො වන බව ය. එහෙත් ඒ ලංකාවේ දී කෙරෙන ප්‍රසිද්ධ විවාදයක්‌ බවට පත් වූ විට මට බටහිර විද්‍යාව පට්‌ටපල් බොරු බව තවත් විශාල පිරිසකට තේරුම් කර දීමට හැකි වනු ඇත. (2015 ජුනි 24).

පෞද්ගලික මුණගැසීම් මගින් සතපහක බලපෑමක්‌ ලංකාවට නො සිදු වෙයි.

(02) මා ගුරුත්වාකර්ෂණ යන වචනයට පෙර වියුක්‌ත යන වචනය එකතු කිරීමෙන් විවාදයේ කොන්දේසි බිඳ දමා ඇත. එබැවින් විවාදය නො පැවැත්වෙයි.

මා විවාදය යෝජනා කළේ 2015 ජුනි 22 වැනි දා ය. මා ජූනි 24 වැනි දා වියුක්‌ත ගුරුත්වාකර්ෂණය යන්න සඳහන් කර ඇත. "මා නාථ දෙවියන් පෙන්වන්නේ ධනපාල මහතා හෝ වෙනත් කවරකු හෝ වියුක්‌ත ගුරුත්වාකර්ෂණ බලය (ෙéත්‍රය) මට පෙන්වන්නේ නම් පමණක්‌ බව මා කියා ඇත. මම පොරොන්දු කඩ නො කරමි"

ධනපාල මහතා ජුනි 29 දින තෙක්‌ එයට විරුද්ධ නො වී ය. මා ජුනි 22 වැනි දාට පසු එහි වෙනසක්‌ කර නැත. මම කොන්දෙසියක්‌ කඩ නො කෙළෙමි. ධනපාල මහතා ගේ දැනගැනීම පිණිස කිවයුත්තේ විවාදය යෝජනා කිරීමට පෙර දින ද ජුනි 21 වැනි දා මා වියුක්‌ත ගුරුත්වාකර්ෂණය යන්න යොදාගෙන ඇති බව ය.

"එහෙත් ගුරුත්වාකර්ෂණය පංචෙන්ද්‍රිකය ගෝචර ව දැනගත් අයකු නැත. එය සූචක කියවීමකට (පොයින්ටර් රීඩින් Pointer reading) වෙනස්‌ ය. සුචක කියවීමකට ගුරුත්වාකර්ශණය හසු නො වේ. වියුක්‌ත (ඇබ්ස්‌ට්‌රැක්‌ට්‌ Abstract) ගුරුත්වාකර්ෂණය යොදාගැනීමෙන් ලබාගන්නා වියුක්‌ත නිගමන තර්ක විරෝධී ව සංයුක්‌ත (කොන්ක්‍රීට්‌ Concrete) නිදර්ශන සමඟ සංසන්දනය කිරීම ගුරුත්වාකර්ෂණය සූචක කියවීමකට හසු කරගැනීමක්‌ නො වේ"

වියුක්‌ත යන්න එකතු කිරීම නිසා විවාදය නැතැයි කීම විශ්වසනීය නො වූ හේතුවක්‌ පමණකි.

(03). දින ගැන එකඟත්වයකට පැමිණිය නොහැකි නම් විවාදයක්‌ කිරීමට ඇත්තේ කුමකට ද?

විවාදයක්‌ පැවැතිය යුත්තේ ඒ දින සම්බන්ධයෙන් ද බව කිව යුතු ය. ජුනි 26 වැනි දින මම මෙසේ සඳහන් කෙළෙමි. "අපට මේ සියල්ල ලංකාවේ දී සාකච්ඡා කළ හැකි ය. ඔබේ බුද්ධිමය වංචනික බව හෝ සුවිශේෂත්වය හෝ ලංකාවේ දී ප්‍රදර්ශනය කළ හැකි ය. කරුණාකර ඔබ ලංකාවට පැමිණෙන දිනය පමණක්‌ දන්වන්න. මේ කරුණු පිළිබඳ ව ඔබ සමඟ මින් ඉදිරියට සාකච්ඡා කරනුයේ ලංකාවේ දී පමණක්‌ බව මා දන්වා ඇත."

නලින් ද සිල්වා