logo3.gif (702 bytes)

HOME


ශක්‌තිය හා නිවන

ඩී එස්‌ සී උපාධිධාරී සේවාර්ජිත (සම්මානිත) මහාචාර්ය අශෝක අමරතුංග මහතා තම ජූනි 03 වැනි දා ලිපියෙන් තව තවත් අවුලට යයි. ඔහු එහි මෙසේ කියයි. "බුදුදහම දෙස විද්‍යාත්මක ඇසින් බැලීම සහ එමෙන් ම විද්‍යාව දෙස බුදුදහමේ ඇසින් බැලීම කළ යුතු කළ හැකි උතුම් ක්‍රියාවක්‌ බව මගේ හැඟීමයි. විද්‍යාව යනු සත්‍ය ගවේෂණයයි. බුදුදහමේ සත්‍ය වූ ධර්මය ද එසේ ම සත්‍ය නො වන අධර්මය ද තිබෙන බව අපි දනිමු. අසත්‍ය ඒවා මුල් වූ බුදුදහමට පසුව ඇතුළු වූ දේවල් බව අපි දනිමු. එලෙස ම විද්‍යාව තුළ සත්‍යය ද අසත්‍යය ද තිබේ. මේවා ගැන සොයා බැලීම ජීවිතයේ අරුත සොයා යන අප කළ යුතු වන්නේ ය."

ජීවිතයේ අරුත සොයා යැම බෞද්ධයන් ගේ කාර්යයක්‌ නො වේ. එය බටහිර යුදෙවු ක්‍රිස්‌තියානි සංකල්පයකි. ඒ කුමක්‌ වුවත් ජීවිතයේ අරුත සොයා යන අමරතුංග මහතාට අවශ්‍ය දේ අතර බටහිර විද්‍යාවට හා බුදුදහමට එකතු වී ඇති අසත්‍ය දේ ගැන දැනගැනීම ද වෙයි. අමරතුංග මහතා ලියන දේ මගින් ද බුදුදහමට අසත්‍ය දේ එකතු වන බැවින් ඒ මහතා ගේ අරමුණ යහපත් ය. බුදුදහම දැනුම් පද්ධතියක්‌ බවට පත් කිරීමේ වෑයම ද අසාර්ථක විය යුතු ය. බුදුදහම දැනුම් පද්ධතියක්‌ නො වේ.

අපි අමරතුංග මහතා ගෙන් එක ප්‍රශ්නයකට වත් පැහැදිලි පිළිතුරක්‌ බලාපොරොත්තු වෙමු. බුදුදහමෙන් හා බටහිර විද්‍යාවෙන් සත්‍යය කියෑවන්නේ ද? ඒ එක ම සත්‍යය ද? එසේ නම් බුදුදහමෙහි සත්‍යය ඇත්තේ කොහේ ද? බටහිර විද්‍යාවේ සත්‍යය වෙනස්‌ වන්නේ ඇයි? බටහිර විද්‍යාවේ කෙරෙන්නේ සත්‍යය සොයා යැමක්‌ කියා ප්‍රශ්නයෙන් පැන ගිය නො හැකි ය. බටහිර විද්‍යාවෙහි කෙරෙන්නේ සත්‍ය සොයා යැමක්‌, සත්‍ය ගවේෂණයක්‌, යෑයි කියමු. බුදුදහමෙහි දැනටමත් සත්‍ය ඇතැයි ද සිතමු. ඔය කියන සත්‍යය දෙකක්‌ නො ව එකක්‌ ම නම් බටහිර විද්‍යාවක්‌ අවශ්‍ය වන්නේ කුමකට ද?

බුදුදහමෙහි දැනටමත් තිබෙන සත්‍යය නැවතත් සොයාගන්නේ අහවල් එකකට ද? ඒ සඳහා විශාල ධනස්‌කන්ධයක්‌ වැය කරන්නේ කුමකට ද? ඊනියා සිංහල බෞද්ධ විද්‍යාඥයන්ට බුදුදහම ඇසුරෙන් බටහිර විද්‍යා ප්‍රවාද තොග පිටින් නිර්මාණය කිරීමට හැකි විය යුතු ය. බුදුදහමෙහිත් ඇත්තේ විද්‍යාත්මක චින්තනය බව අමරතුංග, කාලෝ ෆොන්සේකා ආදී මහත්වරු අපට පුන පුනා කියති. අමරතුංග මහතා එතැනින් ද එහා ගොස්‌ කීවේ සැමදාමත් සැම තැනක ම තිබුණේ එක ම විද්‍යාවක්‌ බව ය. කාලෝ ෆොන්සේකා මහතා ඒ සමග එකග වන්නේ දැයි නො දනිමි. කෙසේ වෙතත් 2014 පෙබරවාරි 26 තරම් ඈත කාලයක අමරතුංග මහතා මෙසේ කීවේ ය. "සිංහල මිනිසා ගේ විද්‍යාව ලෝකයේ අන් රටවල තිබූ විද්‍යාව ම විය. එහි පදනම වූයේ ඉන්ද්‍රිය ගෝචර සාක්‌ෂි විය. වෙන ක්‍රමයක්‌ තිබිය නොහැකි ය"

අමරතුංග මහතා ගේ විද්‍යාවේ පදනම ඉන්ද්‍රිය ගෝචර සාක්‌ෂි ය. බුදුදහමෙහිත් ඇත්තේ බටහිර විද්‍යාවේ කියෑවෙන, අඩු ම තරමෙන් සොයාගැනීමට දගලන සත්‍යය නම් එහි පදනම ද ඉන්ද්‍රිය ගෝචර සාක්‌ෂි වෙයි. නිවන පදනම් වන්නේ ද ඉන්ද්‍රිය ගෝචර සාක්‌ෂි මත ද? නිවන පංචෙන්ද්‍රිය ගෝචර ද? මෙහි දී අවධාරණය කළ යුතු කරුණක්‌ නම් බටහිර විද්‍යාව ඉන්ද්‍රිය පහක්‌ ගැන පමණක්‌ කියන නමුත් බුදුදහම ඉන්ද්‍රිය (ආයතන) හයක්‌ ගැන කියන බව ය. පංචෙන්ද්‍රිය නොමැති ව මනස මත පමණක්‌ පදනම් ව බුදුදහමෙහි ඇතැම් දේ සඳහන් වෙයි. ඒ ගැන අමරතුංග මහතා කියන්නේ කුමක්‌ ද?

ඉහත සඳහන් අවසාන වාක්‍යයෙහි අමරතුංග මහතා නිශ්චිත ව ම වෙන ක්‍රමයක්‌ තිබිය නොහැකි ය යනුවෙන් සඳහන් කරයි. එයින් කියෑවෙන්නේ ඊනියා විද්‍යාවෙහි පංචෙන්ද්‍රිය මත පදනම් වූ පංචෙන්ද්‍රිය ගෝචර සාක්‌ෂි හැරෙන්නට වෙනත් සාක්‌ෂි නොමැති බව ය. දැන් ප්‍රශ්නය එසේ නම් බුදුදහම විද්‍යාව ද (එක ම විද්‍යාව යන අරුතෙන්) යන්න ය. අඩු තරමෙන් අමරතුංග මහතා විද්‍යා රාශියක පැවැත්ම පිළිගෙන තිබිණි නම් අපට බුදුදහම විද්‍යාවක්‌ ද යන ප්‍රශ්නය ඇසීමට ඉඩක්‌ විය. අමරතුංග මහතා ම ඒ ඉඩ නැති කර ඇත.

එදා කෙසේ වෙතත් අද අමරතුංග මහතා තම ස්‌ථාවරය තරමක්‌ වෙනස්‌ කරගෙන ඇත. ඔහු අද බුදුදහම බටහිර විද්‍යාවෙන් හා බටහිර විද්‍යාව බුදුදහමෙන් දැකීමට යෝජනා කරයි. එයින් කියෑවෙන්නේ එක ම සත්‍යය විවිධාකාරයෙන් ඒ ඒ අය දැනගන්නා බව ද? එසේත් නැත්නම් සත්‍ය කිහිපයක්‌a තිබිය හැකි බව ද? අමරතුංග මහතා එය කවදුරටත් පැහැදිලි කරන්නේ නම් මැනවි. එහෙත් අවාසනාවකට අමරතුංග මහතා එමගින් තවත් අවුලක පැටලෙයි. ඔහු ශක්‌තියක්‌ ගැන ශක්‌ති සංස්‌ථිති නියමයක්‌ ගැන කතා කරයි. ඒ බුදුදහම බටහිර විද්‍යාත්මක ඇසකින් බැලීමට ගොස්‌ ය.

අමරතුංග මහතාට අනුව ජීවීන් ශක්‌ති පුංජ වෙයි. අපි ඔහු ගේ 2015 ජුනි 03 වැනි දා ලිපියෙන් උපුටා ගනිමු. "ජීවීන් ශක්‌ති එකතුවේ පුංජයක්‌ (bundle) බව මා පසුගිය ලිපියේ පවසා ඇත. එපමණක්‌ නො ව මේ ශක්‌ති පුංජයන් ශක්‌ති විශ්වය සමඟ බැඳී පවති. විශ්වය නමින් හැඳින්වෙන ක්‍රියාදාමය විශාල ශක්‌ති ප්‍රමාණයක්‌ පමණි. එක්‌ එක්‌ නිශ්චිත ස්‌ථානවල එම ශක්‌තිය විවිධ උප ක්‍රියාදාමයන් පවත්වාගනියි. ඒවා ද ස්‌ථිර වන්නේ නැත. ඒවා වෙනස්‌වනසුලු ය. සැම ජීවියෙක්‌ ම, වස්‌තුවක්‌ ම මේ උප ක්‍රියාදාමයන් වන්නේ ය. "මම" යනුවෙන් මා හැඳිනගන්නේ මේවායින් එකක්‌ පමණි. බුදුදහමේ පටිච්චසමුප්පාදය සමඟ එකඟත්වයක්‌ මේ විශ්ව ක්‍රියාදාමය පෙන්නුම් කරයි."

මෙයින් කියෑවෙන්නේ සැම ජීවියකු ම ඊනියා උප ක්‍රියාදාමයක්‌ බවත් එයින් එකක්‌ මා යනුවෙන් හඳුනාගන්නා බවත් ය. එවිට ප්‍රශ්නයක්‌ මතු වෙයි. ඒ ඒ ජීවියා ගේ ශක්‌ති පුංජය නියතයක්‌ ව පවතින්නේ ද? ඒවා වෙනස්‌වනසුලු ය යනුවෙන් කී පමණින් ප්‍රශ්නයෙන් ගැලවිය නොහැකි ය. එසේත් නැත්නම් ජීවීන් ගේ ශක්‌ති පුංජ එකිනෙකා අතර මාරු විය හැකි ද? ඒ සියල්ලටමත් වඩා ජීවීත් අරභයා මේ කියන ශක්‌තිය කුමක්‌ ද? නිවන් අවබෝධයෙහි දී ශක්‌ති පුංජයට සිදු වන්නේ කුමක්‌ ද? බුදුදහමේ පටිච්චසමුප්පාදය සමග ඔය කියන විශ්ව ක්‍රියාදාමය එකඟ වන්නේ කෙසේ දැයි පෙන්වන මෙන් අමරතුංග මහතාට අභියෝග කරමි. විශ්ව ක්‍රියාදාමය භෞතික ලෝකයට ද පොදු ද? අමරතුංග මහතාට තව තවත් ප්‍රශ්න යොමු කිරීමට ඇති නමුත් බෝධි ධනපාල මහතා නගන චෝදනාවක්‌ හා යෝජනාවක්‌ සම්බන්ධයෙන් කරුණු පැහැදිලි කළ යුතු ව ඇත.

මා විදුසර හා දිවයින පුවත්පත් සමඟ සම්බන්ධ වූයේ එහි ආරම්භයේ සිට ම ය. ඒ පුවත්පත් යම් ජාතික මතවාදයක පිහිටා කටයුතු කළේ ය. ජාතික මතවාදයක්‌ රටේ ප්‍රචලිත කිරීමට ඒ පුවත්පත්වලින් සිදු වී ඇති සේවය අති මහත් ය. මේ පුවත්පත්වලට මුල සිට ම එල්ල වූ තර්ජන බොහෝ ය. එහෙත් පුවත්පත් ඉදිරියට ම ගියේ ය. දෙමළ ජාතිවාදයට, බෙදුම්වාදයට හා ත්‍රස්‌තවාදයට එරෙහි ව කරගෙන ගිය අරගලය නන්දිකඩාල් කලපුවේ දී යම් ප්‍රමාණයකට ජයග්‍රහණය කළේ ය. එහෙත් සටන කෙළවර වී නැත. දෙමළ ජාතිවාදය පරාජය කළ යුතු ව ඇත. මේ සටන බටහිර යටත් විජිතවාදයට එරෙහි ව කරන අරගලයේ එක්‌ කොටසක්‌ පමණකි. බටහිර අප යටත් කරගෙන ඇත්තේ දෙමළ ජාතිවාදය යොදාගනිමින් පමණක්‌ නො වේ. ගොවිකම, වෙදකම ආදී ක්‍ෂෙත්‍රවල ද ඔවුහු අප යටත් කරගෙන සිටිති. දේශපාලනඥයන් අවුරුදු හැටකට වැඩි කාලයක්‌ මොනවා කීවත් දේශීය ගොවිකමට හා දේශීය වෙදකමට රටේ පිළිගැනීමක්‌ නැත. බටහිර වෛද්‍යවරු ද, විද්‍යාඥයෝ ද තරුණයන් ගේ බසින් කියන්නේ නම් බටහිර දැනුම වෙනුවෙන් කහිති. අද මෙරට වසාගෙන සිටින වකුගඩු රෝගයට හේතුව කෘෂි රසායන යොදාගැනීම ය. ඒ බව අප දැනගත්තේ මනුෂ්‍ය නො වන ප්‍රාණීන් ගෙනි. අපි ඒ කෘෂි රසායන තහනම් කරවීමට උත්සාහ ගනිමු. ඊනියා බටහිර විද්‍යාඥයන්ට අනුව රෝගයට හේතුව තවමත් "සොයාගෙන" නැත. එහෙත් ඒ අතර රෝගීහු මිය යති. රෝගයට දේශීය වෛද්‍ය ක්‍රමයෙහි ප්‍රතිකාර ඇතත් රජයෙන් අනුග්‍රහයක්‌ නැත.

අද යම් පිරිසකට මා හා තවත් කිහිප දෙනකු විදුසරට ලියන ලිපි නැවැත්වීමට අවශ්‍ය වී ඇත. එක්‌ හේතුවක්‌ වන්නේ පළිබෝධ නාශක නැවැත්වීමට අප ගෙන යන අරගලය ය. අනෙක්‌ හේතුව අප බටහිර විද්‍යා දැනුම් ආධිපත්‍යයට පහර දීම ය. විදුසරට ලියන ලිපි ඊනියා විද්‍යාඥයන් හා ඔවුන් ගේ සමිති සමාගම් විසින් විමර්ශනයට භාජන කළ යුතු යෑයි ඔවුහු කියති. මේ සමිති ගැන අපි හොකාර ව දනිමු. බටහිර විද්‍යාවට එරෙහි ව ලියන ලිපි බටහිර විද්‍යාඥයන් ගේ සමිති මගින් විමර්ශනය කෙරෙන්නේ කුමන අරමුණක්‌ ඉටු කර ගැනීමට ද? අප මේ බටහිර විද්‍යාඥයන් ගේ හා ඔවුන් ගේ සමිතිවල ආධිපත්‍යය පිළිගත යුතු ද? එකල කතෝලික සභාවට විරුද්ධ ව ලූතර් කැල්වින් ආදීන් ලියූ දේ කාදිනල්වරුන් ගේ අවසරයෙන් පමණක්‌ ප්‍රකාශ කළ යුතු වී නම් කුමක්‌ සිදු වන්නට තිබිණි ද? අද බටහිර විද්‍යාඥයන් ගේ සංවිධානය (එය පංචෙන්ද්‍රියයන්ට ගෝචර නො වේෘ) ක්‍රියා කරන්නේ එදා කතෝලික පල්ලිය ක්‍රියා කළ ආකාරයට ද වඩා අනෙක්‌ මත පාගා දමන සංවිධානයක්‌ ලෙස ය. බොරු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයක්‌ ගැන කතා කළ ද බටහිර විද්‍යාව තරම් අනෙක්‌ මත පාගා දමන ආයතනයක්‌ ලෝකයේ කිසි දිනෙක තිබී නැත.

බෝධි ධනපාල ඉලෙක්‌ට්‍රොනික ලිපියක්‌ ලියමින් විදුසර මගේ ලිපිවලට පිළිතුරු දීමට අයිතිය හා අවස්‌ථාව නො දෙන බව පවසයි. එහෙත් බෝධි ධනපාල ගේ ම ලිපි දෙකක්‌ විදුසර සඟරාවෙහි පළ කෙරිණි. එයට අමතර ව ඔහු විසින් පුම්බනු ලබන ඔහු ගේ ගුරු චන්ද්‍රසිරි ධර්මවර්ධන මහතා ගේ ලිපියක්‌ ද, කීර්ති තෙන්නකෝන් මහතා බටහිර විද්‍යාව වෙනුවෙන් ලියූ ලිපි ද විදුසරෙහි පළ විණි. ඒ, සතිපතා මෙන් අශෝක අමරතුංග මහතා ගේ ලිපි පළ කෙරෙද්දී ය. ධනපාල මහතාට තමා මෙතෙක්‌ කර ඇති විකෘති කිරීම් නැවත නැවත කරනු හැරෙන්නට වෙනත් දෙයක්‌ කිරීමට ඉතිරි වී නැත. ඒ මහතා පසුගිය දා කියා සිටියේ විදුසරට ලිපි ලිවීමට තමාට කාලයක්‌ නැති බව ය. ඒ මහතා මෙයින් මතු විදුසරට නො ලියන බැවින්, තමා ගේ ලිපි පළ නො කරන්නේ ය යන චෝදනාව ඔහු දැන් සිට ම විදුසරට එල්ල කරයි.

බෝධි ධනපාල මහතාට දැන් අවශ්‍ය ප්‍රභූ යෑයි සම්මත පාසල්වල විද්‍යා ගුරුවරුන් ද, විශ්වවිද්‍යාල ආචාර්යවරුන් ද සහභාගි කරවාගනිමින් මට විරුද්ධව කටයුතු කිරීමට ය. මා මේ විශ්වවිද්‍යාල ඇදුරන් ගෙන් සමහර දෙනකුට කණ්‌ඩායමක්‌ ලෙස මා සමග විවාදයකට එළඹෙන ලෙස ආරාධනා කර ඇත. එහෙත් තවමත් ඔවුන් ඒ පිළිගෙන නැත. එපමණක්‌ නො වේ. ධනපාල මහතා ගේ ගුරු ධර්මවර්ධන මහතා ලංකාවට පැමිණි අවස්‌ථාවක දී මා සමග විවාදයකට එළඹෙන ලෙස ද ආරාධනයක්‌ වේ. ඒ ආරාධනය ධනපාල මහතාට ද දික්‌ කිරීමට මම කැමැත්තෙමි. බෝධි ධනපාල මහතා ගේ ප්‍රශ්නය ඔහු කියවා ඇති දේ ඔහුට දිරවාගත නො හැකි වීම ය.

ඔහුට මා බටහිර විද්‍යාව ගැන කරන විවේචනය නො තේරෙයි. මට එහි දී කළ හැකි දෙයක්‌ නැත. අමරතුංග මහතාට ද එසේ ම ය. මගේ විවේචනය නැවතත් පහත සඳහන් කරමි. එය අනාථ කරන මෙන් අර වාද මණ්‌ඩලයෙන් ඉල්ලා සිටිමි. ධනපාල මහතා මුසා යන්න තේරුම් නො ගනියි. ත්‍රිලක්‌ෂණය අවබෝධ කරගෙන නොමැති පෘථග්ජනයෝ මනසින් ඒ ඒ දේ නිර්මාණය කරති. ඒ අතර මනස ද වෙයි. මම යන්න ද මුසාවකි. එහෙත් ඒ මුසා හෙවත් බොරු අපට ජීවත් වීමට අවශ්‍ය වෙයි. මේ මුසා බොහොමයක්‌ අපේ ප්‍රත්‍යක්‌ෂ වෙයි. එනම් ඒ පංචෙන්ද්‍රිය ගෝචර වෙයි. ඒ මුසා නිර්මාණය කෙරෙන්නේ තවත් මුසාවක්‌ වූ මනස ආධාරයෙනි. බටහිර විද්‍යාවේ දී මේ ඇතැම් මුසා තේරුම් කිරීමට වියුක්‌ත කතා ගෙතෙයි. ඒ වියුක්‌ත කතා ප්‍රත්‍යක්‌ෂ නො වේ. ඒවා පට්‌ටපල් බොරු ය.

මා සිංහල බෞද්ධ විද්‍යාඥයන් විවේචනය කරන්නේ ඔවුන් තම හීනමානය වසාගැනීමට බුදුදහම බටහිර විද්‍යාව සමග සංසන්දනය කරන බැවිනි. ඔවුන් කියන පරිදි බුදුදහමේ බටහිර විද්‍යාත්මක චින්තනයක්‌ වේ නම් ඊනියා සිංහල බෞද්ධයනට බටහිර විද්‍යාවේ සංකල්ප හා ප්‍රවාද ගෙතීම පහසු විය යුතු ය. එහෙත් ඒ එසේ වන්නේ නො වේ. සිංහල බෞද්ධ විද්‍යාඥයන් අතින් සංකල්ප ප්‍රවාද ආදිය නිර්මාණය නො කෙරෙයි. මම සිංහල බෞද්ධ භෞතික විද්‍යාඥයන්ට ප්‍රශ්නයක්‌ යොමු කරමි. වීලර් ගේ ප්‍රමාද තේරීමට (Delayed Choice) අනුව වර්තමානය විසින් අතීතය තීරණය කෙරෙන්නේ යෑයි කියෑවෙයි. ඒ ගැන මේ විද්‍යාඥයන්ට කීමට ඇත්තේ කුමක්‌ ද? අනුන් ගේ මත උපුටා දක්‌වන ධර්මවර්ධන මහතාට ඩේවිඩ් බෝම් මේ ගැන කියන්නේ කුමක්‌ දැයි කිව හැකි ද?

නලින් ද සිල්වා