logo3.gif (702 bytes)

HOME


ජීවිතයේ අරුත හා නිවන

ඩී එස්‌ සී උපාධිධාරී සේවාර්ජිත (සම්මානිත) මහාචාර්ය අශෝක අමරතුංග මහතා බටහිර විද්‍යාවේ ඊනියා දාර්ශනික පදනම හා ජීවිතයේ අරුත ගැන ලියයි. ඒ සමගම ඔහු බුදුදහම ද එයට පැටළවීමට උත්සාහ කරයි. ඉතා පැහැදිලි ව කිව යුතු කරුණක්‌ නම් ජීවිතයේ අරුත යන්න බටහිර යුදෙවු ක්‍රිස්‌තියානි සංකල්පයක්‌ බව ය. එය අමරතුංග මහතා ගේ නිර්මාණයක්‌ නො වේ. මෙරට හෝ පිටරට හෝ සිටින ශ්‍රී ලාංකික, විශේෂයෙන් ම සිංහල බෞද්ධ විද්‍යාඥයන් අතින් නිර්මාණය වී ඇති සංකල්පයක්‌ හෝ ප්‍රවාදයක්‌ හෝ බටහිර විද්‍යාවේ ඇත්නම් පෙන්වන්න.

ජීවිතයේ අරුතක්‌ ගැන සිංහල බෞද්ධ සාහිත්‍යයෙහි සඳහන් නො වේ. සිංහල බෞද්ධයෝ සංසාරයෙන් එතෙර වීමට උත්සාහ කරති. මෙහි එතෙර වීම යන්නෙන් අදහස්‌ කරන්නේ එහා ඉවුරේ ඇති තැනකට යැම නො වන බව අමුතුවෙන් සඳහන් කළ යුතු නො වේ. එහෙත් ඒ සාමාන්‍ය පාඨකයන් සඳහා ය. සරල රේඛාවක්‌ යනු අර්ථ නො දැක්‌වූ වස්‌තුවක සීමාකාරී අවස්‌ථාව යෑයි අර්ථ දැක්‌වූ (මොන තරම් පරස්‌පරයක්‌ ද) බෝධි ධනපාල වැන්නන්ට ඒ කරුණු ඇඟිල්ලෙන් ඇන පෙන්වා දීමට සිදු වී ඇත. ජීවිතයේ අරුතක්‌ සෙවීමට සිංහල බෞද්ධයෝ උත්සාහ නො ගනිති. ඔවුනට අවශ්‍ය වන්නේ එවැනි වල්බූත දැනගැනීම නො ව අනිත්‍ය, දුක්‌ඛ, අනාත්ම අවබෝධ කරගැනීම ය. ජීවිතයේ ඊනියා අරුතක්‌ දැනගැනීමට යන්නෝ සංසාරයේ තව තවත් රැඳෙති. අපට ඒ ගැන කිව හැක්‌කේ අනේ අපොයි යන්න ය.

අමරතුංග මහතා තම 2015 මැයි 27 වැනි දින ලිපියෙහි මෙසේ කියයි. "ජීවිතයේ අරුත විද්‍යාවේ දාර්ශනික පදනම සමඟ යම්කිසි සබඳතාවක්‌ තිබිය යුතු වන්නේ විද්‍යාව සත්‍ය ගවේෂණය වන නිසා ය. සත්‍යය යනු ජීවිතයේ අරුත පහදා දිය යුතු විද්‍යාව වන්නේ ය. එය වෙනත් දෙයක්‌ විය නොහැකි ය." මේ සිංහල වාක්‍ය සිංහල භාෂාවේ වාක්‍ය ද යන්න ම ප්‍රශ්නයකි. තමා අදහස්‌ කරන්නේ කුමක්‌ දැයි පැහැදිලි ව ප්‍රකාශ කිරීමට අමරතුංග මහතාට නොහැකි බව අපි කලක්‌ තිස්‌සේ දනිමු.

කෙසේ වෙතත් ඒ මහතා මෙයින් කීමට බලාපොරොත්තු වන්නේ පහත සඳහන් කරුණු විය හැකි ය. සමහර විට ඒ වැරදි වන්නට ද ඉඩ ඇත. එසේ නම් ඒ නිවැරදි කිරීම අමරතුංග මහතා ගේ යුතුකම වෙයි. මා ලියන්නේ මා යොදාගන්නා වචන ආධාර කරගනිමින් බව ද සැලකිය යුතු ය. අමරතුංග මහතා විද්‍යාව කියන තැන මා යොදන්නේ බටහිර විද්‍යාව යන්න ය. මට තේරෙන අයුරෙන් අමරතුංග මහතා කියන්නේ බටහිර විද්‍යාවෙහි සත්‍ය ගවේෂණය කෙරෙන නිසා ජීවිතයේ අරුත යන්න බටහිර විද්‍යාවේ දාර්ශනික පදනම සමග යම්කිසි සම්බන්ධයක්‌ තිබිය යුතු ය.

එහෙත් අමරතුංග මහතා එවැනි නිගමනයකට එළඹෙන්නේ කෙසේ ද? බටහිර විද්‍යාවේ සත්‍ය ගවේෂණය කෙරෙන්නේ යෑයි අපි තර්කය සඳහා උපකල්පනය කරමු. එහෙත් එපමණකින් ඊනියා ජීවිතයේ අරුත යන්න හා බටහිර විද්‍යාවේ දාර්ශනික පදනම අතර යම්කිසි සම්බන්ධතාවක්‌ තිබිය යුතු ද? සත්‍යය යනු ජීවිතයේ අරුත පහදා දිය යුතු විද්‍යාව වන්නේ ය යනුවෙන් අමරතුංග මහතා එයට පිළිතුරක්‌ සපයන බව පෙනෙන්නට ඇත. එහෙත් එයින් ඒ මහතා කියන්නේ කුමක්‌ ද යන්න පැහැදිලි නැත. ඒ මහතා එයින් කියන්නේ සත්‍යය යන්න ඇත්තේ ජීවිතයේ අරුත පහදා දෙන විද්‍යාවක බව හා බටහිර විද්‍යාව එවැනි විද්‍යාවක්‌ බව ද? අමරතුංග මහතාට ලිවීමේ දී නිරවුල් බවක්‌ නැත්තේ ඔහු ගේ අදහස්‌ නිරවුල් නො වන බැවිනි. ඔහු අතනින් මෙතැනින් ගත් අදහස්‌ අවුල් කරගෙන ඇත.

කෙසේ නමුත් අමරතුංග මහතා බටහිර විද්‍යාවෙන් සත්‍යය හෙළි වන බවක්‌ අදහස්‌ කරන්නේ යෑයි සිතමි. එහෙත් බටහිර විද්‍යාවේ ඇත්තේ පට්‌ටපල් බොරු කතාන්දර ය. අප දිගින් දිගට ම කියන මේ කතාව අනාථ කිරීමට අමරතුංග මහතා මෙතෙක්‌ සමත් වී නැත. පාඨකයා ගේ පහසුව සඳහා අපි ඒ නැවතත් සඳහන් කරමු. එහෙත් අමරතුංග මහතා දැන්වත් ඒ අවබෝධ කර ගනී වි යෑයි සිතිය නොහැකි ය.

බටහිර විද්‍යාවේ පංචෙන්ද්‍රිය ගෝචර නිරීක්‌ෂණ වෙයි. ඒ ඇතැම් නිරීක්‌ෂණ, පරීක්‌ෂණ හා සම්පරීක්‌ෂණවලින් ලැබෙයි. බටහිර විද්‍යාවේ ඉන්පසු කෙරෙන්නේ ඒ පංචෙන්ද්‍රිය ගෝචර නිරීක්‌ෂණ තේරුම් කිරීමට යෑයි කියමින් පංචෙන්ද්‍රිය ගෝචර නො වන වියුක්‌ත සංකල්ප ආධාරයෙන් වියුක්‌ත කතාන්දර ගෙතීම ය. මේ කතාන්දරවලට බටහිර විද්‍යාවේ ප්‍රවාද යෑයි කියෑවෙයි. ඒ එකක්‌ වත් ප්‍රත්‍යක්‌ෂ හෙවත් සෘජු පංචෙන්ද්‍රිය ගෝචර දැනුම් නො වේ. සිංහල බෞද්ධයනට පංචෙන්ද්‍රිය ගෝචර සංකල්ප ද නිරීක්‌ෂණ ද බොරු ය. පංචෙන්ද්‍රිය ගෝචර නො වන සංකල්ප හා කතාන්දර (ප්‍රවාද) ද එලෙස ම බොරු ය. එහෙත් බුදුන්වහන්සේ මේ පංචෙන්ද්‍රිය ගෝචර නො වන කතාන්දර (ප්‍රවාද) පංචෙන්ද්‍රිය ගෝචර සංකල්ප තරමට වත් වැදගත් ලෙස නො සැලකූ හ.

චුල්ලහත්ථිපදොaපම සූත්‍රයෙන් කියෑවෙන්නේ එයයි. මිහිඳු හිමියන් සිංහලයන්ට පොදුවේ දෙසූ පළමු සූත්‍රය ද එයයි. මේ පොසොන් සමයෙහි අපට එය කිහිප වතාවක්‌ ඇසෙනු ඇත. අඩු තරමෙන් දැන් වත් ඒ සූත්‍රයෙහි කියා ඇති පරිදි ඇතා ගැන කතන්දර ඔස්‌සේ නිගමනවලට නො පැමිණ ඇතා දැක ම ඒ ඇතකු බව නිගමනය කරමු. බටහිර විද්‍යාවේ කතාන්දර වෙනත් කතාන්දරවලට ද වඩා විශ්වාස කළ නොහැකි පට්‌ටපල් බොරු වන්නේ ඒ වියුක්‌ත කතන්දර වන බැවිනි.

අද මේ බටහිර විද්‍යාඥයන් යෑයි කියාගන්නා අය අපට හිනා වන්නේ අප පංචෙන්ද්‍රිය ගෝචර නො වන නාථ දෙවියන් නමින් හැඳින්වෙන ප්‍රාණියකු ගෙන් ආසනික්‌, ග්ලයිෆොසේට්‌ ආදිය ගැන දැනගත්තේ යෑයි කියමිනි. මේ දෙවියන් භූතයන් ආදීන් දැකගත් කිහිප දෙනෙක්‌ නමුත් ලෝකයේ සිටිති. ගුරුත්වාකර්ෂණය දැකගත් (පංචෙන්ද්‍රියවලට ගෝචර කරගත්) එක්‌ අයකු වත් නිවුටන් ගේ සිට අද දක්‌වා ලෝකයේ ජීවත් ව සිටියේ යෑයි අමරතුංග මහතාට සහතික විය හැකි ද? අමරතුංග මහතා වැනි බටහිර විද්‍යාඥයන් යෑයි කියාගන්නා අයට අනුව පංචෙන්ද්‍රිය ගෝචර නො වන දෙවියන් නැත. එහෙත් පංචෙන්ද්‍රිය ගෝචර නො වන ගුරුත්වාකර්ෂණය ඇත. ඒ නාථ දෙවියන් නමින් හැඳින්වෙන ප්‍රාණියා අපේ නිසා ද? ගුරුත්වාකර්ෂණය ගැන කියන්නේ සුද්දන් නිසා ද?

මෙරට හා පිටරට සිටින බටහිර විද්‍යාඥයන් යෑයි කියාගන්නා සිංහල බෞද්ධයන් කියනු ඇත්තේ ගුරුත්වාකර්ෂණයෙන් පොළොවට පොල් වැටීම තේරුම්ගත හැකි බව ය. එහෙත් එය එසේ නො වන බව අපි කිහිප වතාවක්‌ ම කියා ඇත්තෙමු. ගුරුත්වාකර්ෂණ ප්‍රවාදය යන්න වියුක්‌ත ප්‍රවාදයකි. එයින් නිගමනය කළ හැක්‌කේ වියුක්‌ත ප්‍රකාශන ය. නිශ්චිත සංයුක්‌ත පොල් ගෙඩියක චලනය ගැන එයින් කිසිවක්‌ කිව නො හැකි ය. එසේ කීම තර්ක විරෝධී ය. එහෙත් අමරතුංග හා බෝධි ධනපාල මහත්වරුන්ට තර්ක විරෝධී යන්න තේරුම්ගත නො හැකි ය.

අනෙක්‌ අතට සංයුක්‌ත වස්‌තු වුවත් ගුරුත්වාකර්ෂණ ප්‍රවාදයෙන් තේරුම්ගත නො හැකි ය. කිසි ම ග්‍රහවස්‌තුවක්‌ සූර්යයා නාභියක සිටින සේ සූර්යයා වටා අචල ඉලිප්සයක ගමන් නො කරයි. එහෙත් නිවුටන්ට අනුව වියුක්‌ත ප්‍රවාදයේ වියුක්‌ත නිගමනවලින් කියෑවෙන්නේ වියුක්‌ත වස්‌තුවක්‌ ඉහත කී ආකාරයට වියුක්‌ත අචල ඉලිප්සයක චලනය විය යුතු ය යන්න ය. මේ පට්‌ටපල් බොරු කතාන්දරවලින් වැඩක්‌ ගත හැකි යෑයි කියන්නේ එපරිදි ය.

එහෙත් දෙවියන් ගෙන් හා භූතයන් ගෙන් අප ලබාගන්නේ එවැනි පට්‌ටපල් බොරු කතාන්දර නො වේ. දෙවියෝ හා භූතයෝ කතන්දර නො ගොතති. ඔවුන් කියන්නේ ඔවුන් ප්‍රත්‍යක්‌ෂයෙන් දන්නා දේ ය. එය ද බොරු ය. එහෙත් පට්‌ටපල් බොරු නො වේ. කෘෂිරසායනික වකුගඩු රෝගයට ප්‍රධාන හේතුව ආසනික්‌ බවත් ජලය හා පස ද එයට හේතු වන බවත් නාථ නම් ප්‍රාණියා දුටුවේ ය. ඔහු ඒ බව එක්‌තරා තැනැත්තියක මාර්ගයෙන් අපට සන්නිවේදනය කළේ ය. ඇතැම් බටහිර විද්‍යාඥයන් අද ආසනික්‌ රෝගයට හේතුව ලෙස නො පිළිගත්තත් වැඩි කල් නො ගොස්‌ ආසනික්‌ ග්ලයිෆොසේට්‌ දැළිස බටහිර විද්‍යා ලෝකයට ලංකාවෙන් දුන් එක ම දැනුම බවට පත් වනු ඇත.

මෙහි දී ධනපාල මහතා ගේ සරල රේඛා ගැන තවත් යමක්‌ නො කියා බැරි ය. ඔහුට අනුව මම උපාධි අපේක්‌ෂකයකු තරමට වත් ගණිතය නො දන්නෙක්‌මි. 1967 අවුරුද්දේ ගණිතය පිළිබඳ රජයේ ශිෂ්‍යත්වය දිනාගත්තේ මා බැවින් ඒ අවුරුද්දේ අනෙක්‌ ශිෂ්‍යයන් මා තරමට වත් ගණිතය දැන නො සිටින්නට ඇත. බෝධි ධනපාල මහතා ගණිතය විශේෂ උපාධිය නො හදාරා ම අපට වඩා ගණිතය දනියි. ඔහු කිසි ම අවබෝධයකින් තොර ව වචන යොදාගනියි. ඔහුට තමා කියවා ඇති කරුණු දිරවාගත නො හැකි ය. සරල රේඛා වියුක්‌ත ව අර්ථ දැක්‌වීමක්‌ ගැන ඔහු කියයි. ස්‌වසිද්ධි ඇසුරෙන් කෙරෙන වියුක්‌ත අර්ථ දැක්‌වීම් අප නො දන්නවා නො වේ. බටහිර ගණිතයෙහි ඕනෑ ම අර්ථදැක්‌වීමක්‌ සංකල්පයක්‌ වියුක්‌ත ය. ඔහුට අනුව වස්‌තු දෙකක්‌ ඡේදනය වීමේ දී විරුද්ධ කෝණ සමාන වේ නම් හා බද්ධ කෝණවල ඓක්‍යය සෘජු කෝණ දෙකක්‌ නම් ඒ වස්‌තු සරල රේඛා වේ. මෙහි පොඩි අඩුපාඩුවකට ඇත්තේ කෝණයක්‌ යනු කුමක්‌ දැයි අර්ථ දක්‌වා නො තිබීමත් කෝණ මනින්නේ කෙසේ දැයි සඳහන් නො කිරීමත් ය.

දැන් අපි නැවතත් ඉඩකඩ නැති බැවින් අමරතුංග මහතා ගේ මැයි 27 වැනි දා ලිපියෙහි කරුණු කිහිපයකට පමණක්‌ අවධානය යොමු කරමු. ඔහු මෙසේ කියයි. "ඉහත සඳහන් කරුණුවලින් පෙනී යන්නේ මනස මොළයෙන් වෙන් කොට හැඳිනගත නොහැකි දෙයක්‌ බව ය. තව ද මනස වනාහි මොළයේ ක්‍රියාදාමයන් මිස වෙන දෙයක්‌ නො වන බව ය. ආත්මීය සංජානනය (Subjective Perception) සිදු වන්නේ මොළයේ කොතැනක දැයි නිසැක ව කිව නොහැකි වුව ද ස්‌නායු විද්‍යාව (Neuroscience) ඒ ගැන අදහස්‌ කිහිපයක්‌ ප්‍රකාශ කොට ඇත."

මේ අදහස්‌ තවමත් සාර්ථක මට්‌ටමකට වර්ධනය වී නැති බව අමරතුංග මහතා වුව ද පිළිගනියි. සාර්ථක මට්‌ටමකට වර්ධනය කෙරුණ ද ඒ පට්‌ටපල් බොරු ය. කෙසේ වෙතත් අපි අමරතුංග මහතා ගෙන් අපේ විනෝදය සඳහා තවත් කරුණු බලාපොරොත්තු වෙමු. ඒ මහතා තම ලිපියෙන් මෙසේ ද කියයි. "මනස සහ ශරීරය අතර ඇති සම්බන්ධතාව පැහැදිලි ලෙස වටහාගත හැකි ය. එසේ ම මනස වනාහි මොළයේ ක්‍රියාදාමයක්‌ බව ද කිව හැකි ය." අපට මේ ඉදිරියේ දී වැදගත් වනු ඇත.

සමහර විට ඒ මහතා නො දන්නවාට මොළය නමැති අවයවය නොමැති මිනිසුන්ට ද මනස තිබී ඇත. මේ පිළිබඳ ව පසුව කරුණු ඉදිරිපත් කිරීමට බලාපොරොත්තු වෙමි. දෙවියන් භූතයන්ට මනස්‌ ඇත්තේ මොළය නම් ඉන්ද්‍රිය තිබී ද? පුනබ්භවය සිදු වන්නේ කෙසේ ද? ඒ පිළිබඳව අමරතුංග මහතා දැනට මෙවැනි ප්‍රශ්නයක්‌ අසයි.

"මරණින් පසු පුනරුත්පත්තිය සඳහා විඤ්ණය කෙසේ ක්‍රියාකාරී වන්නේ ද?" අපටත් ඒ දැනගැනීමට අවශ්‍ය වෙයි. අමරතුංග මහතා ඒ තේරුම් කරා වි යෑයි සිතමු. එහෙත් මට වෙනත් ප්‍රශ්නයක්‌ ඇත. අමරතුංග මහතා කතා කරන්නේ බටහිර ආකෘති ගැන ය. ආකෘති යන වචනය ඒ මහතා යොදාගනියි. ආකෘතියක්‌ යන ඊනියා සත්‍යය නො වන බව අමරතුංග මහතාට වුව ද පිළිගැනීමට සිදු වෙයි. එහෙත් මගේ ප්‍රශ්නය එය නො වේ. අමරතුංග මහතා වැන්නන්ට අනුව බුදුදහම බටහිර විද්‍යාව සමඟ එකඟ වෙයි. එසේ නම් සිංහල බෞද්ධ යෑයි කියන විද්‍යාඥයන්ට අඩු තරමෙන් මනෝ විශ්ලේෂණයෙහි හා අදාළ විෂයයන්හි වත් ආකෘති තනාගත නොහැක්‌කේ ඇයි? සියලු ආකෘති අපට බටහිරින් ම එයි.

අමරතුංග මහතා මනස ගැන කතා කරමින් නාගර්ජුන, ධර්මකීර්ති හිමිවරුන් ගැන සඳහන් කර ඇත. උන්වහන්සේලා ථෙරවාදී ද? මා මහායානිකයකු යෑයි චෝදනා කළ අමරතුංග මහතාට ඒ හිමිවරුන් ගැන සඳහන් කිරීමට සිදු වීම දෛවයේ සරදමක්‌ විය යුතු ය. ජීවිතයේ අරුත එය ද?

නලින් ද සිල්වා