logo3.gif (702 bytes)

HOME


ඩාවින් ගේ පට්‌ටපල් බොරුව හා ඊනියා ජීවිතයේ අරුත

ඩී. එස්‌. සී. උපාධිධාරී සේවාර්ජිත (සම්මානිත) මහාචාර්ය අශෝක අමරතුංග මහතා තම පොතෙන් (ඔහු කියවන පොත මිස ඔහු ලියූ පොතක්‌ නො වේ. ඔහු යම් හෙයකින් පොතක්‌ ලියුව ද එහි තිබෙනු ඇත්තේ අනෙක්‌ අය ගේ අදහස්‌ මිස ඔහු ගේ අදහස්‌ නො වේ. එයට හේතුව ඔහුට ඔහු ගේ ම වූ අදහස්‌ නොමැති වීම ය.) තව තවත් කරුණු ඉදිරිපත් කරනු දකින්නට ඇත. ඔහු ජනවාරි 21 වැනි දා ලිපියෙන් කියන්නේ යෑයි සිතිය හැක්‌කේ ඊනියා ස්‌වාභාවික වරණය (ඩාවින් ගේ විකාශන ප්‍රවාදය) ඊනියා පොදු මතවාදයට ගත හැකි ද යන්න ද? එහෙත් එය එසේ ම දැයි හරියටම කිව නොහැක්‌කේ ඔහු කිසි විටෙකත් නිරවුල් ව කරුණු ඉදිරිපත් නො කරන බැවිනි.

ඔහුට අවශ්‍ය (ඔහු කියවන පොතේ කතුවරයාට අවශ්‍ය දේ ඔහු තේරුම්ගත් අයුරෙන්) ඊනියා ස්‌වාභාවික වරණය ඊනියා පොදු මතවාදයක්‌ තුළට ගැනීම ද, එසේත් නැත හොත් ඊනියා ස්‌වාභාවික වරණය ඊනියා පොදු මතවාදය බවට පත් කරගැනීම ද යන්න ඔහු ලියන දෙයින් පැහැදිලි නො වේ. කෙසේ වෙතත් ඔහුට ඊනියා පොදු මතවාදය හෙවත් සියල්ලෙහි ප්‍රවාදය ගැන මෙලෝ හසරක වැටහීමක්‌ නොමැති බව පැහැදිලි ය. සියල්ලෙහි ප්‍රවාදයකින් කෙරෙන්නේ ලෝකය එම ප්‍රවාදය ඇසුරෙන් විස්‌තර කිරීම ය. ඊනියා ස්‌වාභාවික වරණය පොදු මතවාදය නම් එයින් අදහස්‌ කෙරෙන්නේ මුළු ලෝකය ඩාවින් ගේ පරිණාමවාදයෙන් තේරුම්ගත හැකි බව ය.

අමරසිංහ මහතා කියවන පොතේ කතුවරයාට එහා එවැනි අදහස්‌ දරන අනෙක්‌ බටහිර විද්‍යාඥයන්ට මේ පිsළිබඳ කිනම් මත ඇත්තේ ඇයි අපි නො දනිමු. අමරසිංහ මහතා කතුවරයා ගේ හා පොතේ නම සඳහන් කරන්නේ නම් ඒ දැනගැනීමට අපට ඒ තොරතුරු වැදගත් වනු ඇත. විවිධ පොත්වල නම් සඳහන් කර ඇති අමරතුංග මහතාට අදාළ පොතේ නම සඳහන් කිරීමට අපහසුවක්‌ වේ ද? ඒ එසේ ද යෑයි දැනගනු කැමැත්තෙමි. අමරතුංග මහතා ලියන දෙයින් අපට නිගමනය කිරීමට සිදු වන්නේ ඒ කතුවරයාට (ඇතැම් විට කතුවරුන් විය හැකි ය. එහෙත් අපි ඒක වචනයෙන් ම ඒ ගැන සඳහන් කරමු.) ද සියල්ලෙහි ප්‍රවාදය ගැන එතරම් අවබෝධයක්‌ නැති බව ය. අමරතුංග මහතා ලියන වල්පල්වලින් එවැනි නිගමනයකට පැමිණීම සාධාරණ නො වන නමුත් අපට වෙනත් විකල්පයක්‌ නැත.

පොතේ කතුවරයා ඊනියා ජීවිතයේ අරුතක්‌ ගැන සඳහන් කරන්නේ මේ තත්ත්වයෙන් ගොඩ ඒමට යෑයි සිතිය හැකි ය. අමරතුංග මහතා ද තොරතෝංචියක්‌ නොමැති ව ජීවිතයේ අරුතක්‌ ගැන කියවයි. ඩාවින් ගේ ප්‍රවාදයෙන් ලෝකය තේරුම්ගැනීමට නොහැකි බව අමරතුංග මහතා කෙසේ වෙතත් පොතේ කතුවරයා දන්නේ යෑයි සිතිය හැකි ය. ඔහු ඊනියා ජීවිතයේ අරුතක්‌ ගැන කතා කරන්නේ එබැවින් යෑයි සිතෙයි. ජීවිතයේ ඊනියා අරුත ඩාවින් ගේ ප්‍රවාදයෙන් කියෑවෙන්නේ නම් ඒ ප්‍රවාදය සියල්ලෙහි ප්‍රවාදයක්‌ ලෙස සැලකිය හැකි යෑයි පොතේ කතුවරයා සිතන්නේ ද?

කෙසේ වෙතත් ජීවිතයේ අරුත සියල්ලෙහි ප්‍රවාදයක්‌ සමග සම්බන්ධ කිරීමට දරන ප්‍රයත්නය ම බටහිර ක්‍රිස්‌තියානි සංකල්පවලින් ගලා එන්නකි. පළමුවෙන් ම අප කලින් ලිපියක සඳහන් කර ඇති ආකාරයට ජීවිතයේ අරුත යන්න ම බටහිර ක්‍රිස්‌තියානි සංකල්පයකි. දෙවනුව ඩාවින් ගේ පරිණාමවාදය ම ක්‍රිස්‌තියානි අදහසකි. ඩාවින් මැවුම්වාදය ප්‍රතික්‍ෂෙප කරනවා විය හැකි ය. එහෙත් යමකු මැවුම්වාදය ප්‍රතික්‍ෂෙප කළ පමණින් ඔහු බටහිර ක්‍රිස්‌තියානි අදහස්‌වලින්, ග්‍රීක යුදෙවු ක්‍රිස්‌තියානි චින්තනයෙන් මිදුණේ යෑයි කිව නො හැකි ය.

ග්‍රීක යුදෙවු ක්‍රිස්‌තියානි චින්තනයෙහි මූලික වන්නේ මැවුම්කරුවා පිළිබඳ සංකල්පය නො ව ආරම්භයක්‌ පටන්ගැනීමක්‌ පිළිබඳ සංකල්පය ය. මැවුම්කරුවා යන්න එහි එක්‌ ප්‍රභේදයක අංගයක්‌ පමණකි. මැවුම්කරුවා ඇති ව හෝ නැති ව හෝ ආරම්භයක්‌ තිබිය හැකි ද? අද බටහිර පිළිගත් විශ්වවේදයට අනුව මහා පිපිරුමක්‌ තිබී ඇත. සියල්ල ආරම්භ වී ඇත්තේ මහා පිපිරුමෙනි. එහි ඇත්තේ මැවීමකි. මැවුම්කරුවකු නැති ව වුවත් මැවීමක්‌, ආරම්භයක්‌ වෙයි. ඩාවින් ගේ පරිණාමවාදය එහි අතුරුඵලයක්‌, කොටසක්‌ පමණකි. බටහිර විද්‍යාවට අනුව ජීවය අජීවයෙන් ඇති වී තිබේ. අජීවයෙන් ඇති වූ ජීවය විකාශනය වී ඇත්තේ කෙසේ දැයි ඩාවින් ගේ පරිණාමවාදයෙන් විස්‌තර කෙරෙයි. ඩාවින් ගේ පරිණාමවාදය මහා පිපිරුමෙන් වෙන් කළ හැකි නො වෙයි.

අමරතුංග මහතා බටහිරයන් ගේ පොත්වලින් ගෙන ජීවය අජීවයෙන් ලැබුණේ කෙසේ දැයි විස්‌තර කිරීමට උත්සාහ කරයි. ඇමයිනෝ අම්ලය ගැන ඔහු කරන විස්‌තරය ඒ සඳහා ය. එය ඩාවින් ගේ පරිණාමවාදය හෙවත් ඊනියා ස්‌වාභාවික වරණය නො වේ. එහෙත් ඩාවින් ගේ පරිණාමවාදය මහා පිපිරුම සමග සම්බන්ධ ය. බටහිර විධ්‍යාවට අනුව ඇමයිනෝ අම්ලයට ද මුලක්‌ ඇත. අදාළ අණු ඇතිවූයේ කෙසේ ද? එහි දී විවිධ පරමාණු නිර්මාණය වූයේ කෙසේ ද යන්න තේරුම් කර දිය යුතු වෙයි. එනම් ඒ විස්‌තර කළ යුතු වෙයි. වෙනත් වචනවලින් කිව හොත් කතාන්දරයක්‌ ගෙතීමට සිදු වෙයි.

අද බටහිර තාරකා භෞතිකයට අනුව පරමාණු ඇති ව තිබෙන්නේ තාරකාවල ය. තාරකා ඇති වූයේ කෙසේ ද? පළමු පරම්පරාවේ තාරකා ආදී වශයෙන් මේ තාරකා ඇති වූයේ කෙසේ ද යන්න අමරතුංග මහතා ගේ පොතේ ඇත් දැයි මම නො දනිමි. ඒ සියල්ල පට්‌ටපල් බොරු ය. මම මේ සියල්ල පශ්චාත් උපාධියට ද හදාරා ඇත්තෙමි. අමරතුංග මහතා කියනු ඇත්තේ මා ඒ කිසිවක්‌ නො දන්නා බවත් ජනප්‍රිය පොත්වලින් ඔහුට තේරෙන ආකාරයට කරුණු එකතු කරගන්නා ඔහු වැනි දන්ත වෛද්‍යවරුන්ට ඒ තේරෙන බවත් ය. ඒ ඊනියා ප්‍රවාද බටහිර විද්‍යාඥයන් විසින් ගොතන ලද කතාන්දර ය. ඔවුන් ගේ හිතළු ය. ඊනියා සාර්ථක හිතළු බටහිර විද්‍යාවේ ප්‍රවාද වෙයි. ඩාවින් ගේ පරිණාමවාදය ද සාර්ථක වනු ඇති තවත් හිතළුවක්‌ පමණකි.

ඊනියා ජීවිතයේ අරුතක්‌ ගැන අමරතුංග මහතාටත් ඔහු ගේ පොත් ලියූ කතුවරයාටත් සිදු වී ඇත්තේ බටහිර විද්‍යාවේ ඊනියා සියල්ලෙහි ප්‍රවාදය අසාර්ථක වි ඇති බැවිනි. අමරතුංග මහතා ගේ කතුවරයා හා වෙනත් බටහිර බුද්ධිමතුන් සූදානම් වන්නේ ඩාවින් ගේ පරිනාමවාදයෙහි ජීවිතයෙහි අරුතක්‌ ඇති බව කීමට ය. එහෙත් මේ සමග බටහිර විද්‍යාව පදනම් වී ඇති ගී්‍රක යුදෙව් ක්‍රිස්‌තියානි චින්තනයෙහි තවත් ලක්‌ෂණයක්‌ විද්‍යමාන වෙයි. එය අප ඊනියා ජීවිතයේ අරුත සම්බන්ධයෙන් ඉදිරිපත් කරන තුන්වැනි කරුණ ය. ගී්‍රක යුදෙව් ක්‍රිස්‌තියානි චින්තනය මොන තරම් බේගල් දෙසා බෑවත් මානව කේද්ද්‍රීය ය.

යුදෙවු චින්තනය ආරම්භයේ දී ම මානව කේන්ද්‍රීය වෙයි. පරණ තෙස්‌මේන්තුවට අනුව දෙවියන් වහන්සේ ආරම්භයේ දී ලෝකය (විශ්වය) මැවූ හ. ඉර හඳ තාරකා මැවූ උන්වහන්සේ මිනිසා (පිරිමියා) මවා ගැහැනිය ද සමග ලෝකය පිරිමියාට භාර දුන්නේ ය. මේ සියල්ලෙන් අදහස්‌ වන්නේ දෙවියන් වහන්සේ මිනිසා වෙනුවෙන් ලෝකය මවා ඇති බව ය. ඉර, හඳ, තාරකා, සතා සීපාවා, සර්පයා, ගස්‌ කොළන් ආදී සියල්ල මවා ඇත්තේ මිනිසා (පිරිමියා) වෙනුවෙනි. බයිබලය මානව කේන්ද්‍රිය වෙයි. දෙවියන් වහන්සේ මිනිසා මවා ඇත්තේ උන්වහන්සේ ගේ ප්‍රතිබිම්බය ලෙස ය.

ගී්‍රක යුදෙවු ක්‍රිස්‌තියානි චින්තනයෙහි යුදෙවු චින්තනයෙන් ගත් මේ මානව කේන්ද්‍රිය කොටස ද ඇතුළත් වෙයි. බටහිර විද්‍යාව ගී්‍රක යුදෙවු ක්‍රිස්‌තියානි චින්තනය මත පදනම් වී ඇති හෙයින් මානව කේන්ද්‍රීය වෙයි. බටහිරයන් කියන්නේ විශ්වයේ කේන්ද්‍රය පොළොව (මිනිසා ගේ වාස භූමිය- නිජ භූමිය) ලෙස තිබුණ ද කොපර්නිකස්‌ ගේ ඊනියා විප්ලවයෙන් පසු (භාරතයෙන් හොරට ලබාගත් සූර්ය කේන්ද්‍රවාදය හඳුන්වා දීම) එය පොළොවෙන් ද එබැවින් මිනිසා ගෙන් ද ඉවතට ගිය බව ය.

එහෙත් එය කිසි දිනෙක සිදු වන්නක්‌ නො වේ. දැනුම නිර්මාණය කෙරෙනුයේ මිනිසා විසිනි. දෙවිවරු ආදී අනෙක්‌ සත්ත්වයෝ පහළොස්‌වැනි සියවසෙන් පසු එයට මැදිහත් නො වෙති. අද වන විට එය මානව කේන්ද්‍රීය තත්ත්වයෙන් ද තවත් කෙටි වී ඇත. අද ලෝකය මත පටවන දැනුම මුළුමනින් ම බටහිර කේන්ද්‍රීය වෙයි. එවැනි දැනුමක සිවුපාවන් ගස්‌ කොළන් පිළිsබඳ දැනුම පමණක්‌ නො ව ආසියාතිකයන් හා අප්‍රිකානුවන් පිළිබඳ දැනුම ද නිර්මාණය කෙරෙන්නේ බටහිරයන් අතිනි. ඒ දැනුම අපි හිස්‌ මුදුනෙන් පිළිගනිමු.

අපට කොටින් පරාජය කළ නොහැකි බවට දැනුමක්‌ නිර්මාණය කළෝ බටහිරයෝ ය. අපට ඒ කසිකබල් දැනුම සෛද්ධාන්තික තලයේ පැරදවීමට හැකි විය. අමරතුංග මහතා අද කොටි පැරදවීම ගැන සතුටු වන්නේ යෑයි සිතමි. එහෙත් අප බටහිර දැනුම අභියෝගයට ලක්‌ නො කළේ නම් අදත් ප්‍රභාකරන් ජීවත් වීමට තිබිණි. අමරතුංග මහතා හෝ ඔහුගේ ආදර්ශී බුද්ධිමතකු වූ ගුණදාස අමරසේකර මහතා හෝ බටහිර මතවාද පරාජය කිරීමට වෙනත් මතවාදයක්‌ ඉදිරිපත් කළ බවක්‌ දැනගැනීමට නැත.

ඊනියා ජීවිතයේ අරුත තීරණය කෙරෙන්නේ බටහිරට සාපේක්‌ෂ ව මිස සිංහල බෞද්ධ සංස්‌කෘතියට සාපේක්‌ෂ ව නො වේ. සිංහල බෞද්ධ සංස්‌කෘතියෙහි ඊනියා ජීවිත අරුත් නැත. සිංහල බෞද්ධයකු ලෙස පෙනී සිටින අමරතුංග මහතාට පමණක්‌ නො ව තමන් බටහිර විද්‍යාඥයන් යෑයි සිතන, එහෙත් එසේ නො වන එවැනි බොහෝ අයට තමන් සංස්‌කෘතික වශයෙන් යුදෙවු ක්‍රිස්‌තියානීන් බව වටහාගැනීමට නොහැක්‌කේ ඔවුන් ලබා ඇති අධ්‍යාපනය හේතු කොටගෙන ය.

අමරතුංග මහතා ඩාවින් ගේ පරිණාමවාදය ගැන මැත දොඩවන්නේ එය ග්‍රීක යුදෙවු ක්‍රිස්‌තියානි චින්තනයෙහි යුදෙවු ක්‍රිස්‌තියානි සංස්‌කෘතියෙහි නිර්මාණය කෙරී ඇති එක්‌ පට්‌ටපල් බොරුවක්‌ බව නො දැන ද? ඔහු අග්ගඤ්ඤ සූත්‍රය ගැන කියන්නේ කුමක්‌ දැයි දැනගනු කැමැත්තෙමි. ඔහුට මේ ප්‍රශ්නය මෙයට ඉහත දී ද යොමු කර ඇති නමුත් ඔහු එයින් සුපුරුදු පරිදි පැන ගියේ ය. අග්ගඤ්ඤ සූත්‍රයෙහි ඇත්තේ ඊනියා ප්‍රවාදයක්‌ හෙවත් යම් කිසිවකු විසින් ගොතන ලද කතාන්දරයක්‌ නො වේ. ඒ බුqදුන් වහන්සේ ලෝකය පැණවූ ආකාරය ය. ඒ උන්වහන්සේ ගේ ප්‍රත්‍යක්‍ෂය වෙයි. අමරතුංග මහතාට වැදගත් වන්නේ බුදුන් වහන්සේ ගේ ප්‍රත්‍යක්‍ෂය ද, එසේත් නැත්නම් ඩාවින් ගේ පට්‌ටපල් බොරු ද? ඔහුට වැදගත් යුදෙවු ක්‍රිස්‌තියානි සංස්‌කෘතියෙහි ඊනියා ජීවිතයේ අරුත ද, එසේත් නැති නම් ජීවිතය බොරුවක්‌ බව දකින නිවන් අවබෝධය ද?

නලින් ද සිල්වා