logo3.gif (702 bytes)

HOME


විවිධ දැනුම් පද්ධතීන් හා විවිධ දර්ශන

ඩී. එස්‌. සී. උපාධිධාරී සේවාර්ජිත (සම්මානිත) මහාචාර්ය අශෝක අමරතුංග මහතා පසුගිය සතියේත් මා ඇසූ ප්‍රශ්නවලට පිළිතුරු දී නො තිබිණි. එමෙන් ම ඔහු බටහිර වෛද්‍යවරුන් ඉදිරියේ මට වකුගඩු රෝගය පිළිබඳ දේශනයක්‌ පැවැත්වීමට අවස්‌ථාව ලබා දීමට ද කටයුතු නො කරයි. තමාට දේශන සඳහා වේලාව වෙන් කරගැනීමේ දී යම් ආකාරයකට බලපෑ හැකි දේශන ශාලාවක්‌ මහනුවර මුල්ගම්පොළ හෝ ආසන්න ප්‍රදේශයක හෝ පැවතිය ද අමරතුංග මහතා දේශනයක්‌ පැවැත්වීමට මට අවස්‌ථාවක්‌ ලබා නො දෙන්නේ ඇයි ද යන්න පැහැදිලි නැත. ඒ මහතා පසුගිය දා මහනුවර දී කීර්ති තෙන්නකෝන් මහතා සහභාගි වූ රැස්‌වීම ද ම`ගහැරියේ ය. ඔහු ඒ රැස්‌වීමේ ශ්‍රව්‍ය දෘශ්‍ය පටය බලන්නට ඇතැයි සිතමි. ඒ ගැන ද අමරතුංග මහතා නිහඬ ය.

එහෙත් ඒ මහතා තවමත් විදුසර පුවත්පත ම`ගින් තම පල්හෑලි නැවත නැවත වැරැදියට කීම නම් අත්හැර නැත. පසුගිය සතියේ ඒ මහතා තමන් කිසි දිනෙක හරිහැටි අවබෝධ කර නො ගත් ඊනියා විද්‍යාවේ දර්ශනය ගැන නැවතත් අසත්‍ය ප්‍රකාශ ලියා ඇත. ඒ මහතාට තවමත් ඉන්ද්‍රිය ගෝචර අත්දැකීම් හා බටහිර විද්‍යාව අතර ඇති වෙනස නො තේරෙයි. තමා කවදත් කොතැනත් කියන ලෝකයේ කවදත් කොතැනත් තිබුණේ එක ම විද්‍යාවක්‌ ය යන පලහෑල්ල නැවතත් කීමට අමරතුංග මහතා පසුගිය සතියේ ලිපිය වෙන් කර ඇත.

අමරතුංග මහතා කිසිවකුටත් නොදෙවැනි ගණයේ යටත්විජිත විරෝධියෙකි. ඒ බව කීමට දෝ මෙයට කලින් ද ඒ මහතා වෙහෙස වූයේ බටහිරයන් තමන් බටහිර විද්‍යාව පහළොස්‌වැනි සියවසේ පමණ ආරම්භ කරන ලද බවට අසත්‍ය ප්‍රචාරයක්‌ ගෙන යන බව පවසමිනි. අමරතුංග මහතාට අනුව බටහිරයන් එසේ තමන් බටහිර විද්‍යාව ඇරඹි බව ප්‍රකාශ කරන්නේ අනෙක්‌ අය ගේ විද්‍යා යටපත් කිරීමට ය. එහි ඇත්තේ කුමන්ත්‍රණයකි. අමරතුංග මහතා මේ සියලු විද්‍යාවන්හි පොදු කාරණය ලෙස දකින්නේ පංචෙන්ද්‍රිය ගෝචරභාවය ය.

එහෙත් අමරතුංග මහතා වුව ද ඒ ඒ විද්‍යාවන්හි විවිධ දර්ශන වූ බව පිළිගනියි. උදාහරණයක්‌ ලෙස ඒ මහතා මෙසේ කියයි. "විද්‍යාව ආරම්භ වූ කාලයේ, එනම් මිනිසා බිහි වූ කාලයේ පටන් ම ඊට අදාළ දාර්ශනික පදනමක්‌ පැවති බව පැවසිය හැකි ය. එසේ නොමැති ව විද්‍යාව දියුණු විය නොහැකි ය.

විද්‍යාවේ පදනම විය යුත්තේ ඉන්ද්‍රිය ගෝචර සාක්‌ෂි බව මිනිසා තේරුම්ගත්තේ ඒ මුල් කාලයේ දී ම විය යුතු ය. සාක්‌ෂි නොමැති අවස්‌ථාවක දී මිනිසා මිථ්‍යා මත ඉදිරිපත් කරන්නට ඇත. වර්තමානයේ ද එසේ සිදු වන බව පෙනෙන්නට ඇත. ස්‌වභාවධර්මයේ ක්‍රියාදාමයන් ගැන විපරම් කොට සාක්‌ෂි සොයාගත් විට ඒ සොයාගැනීම සත්‍යයට කිට්‌ටු වන ක්‍රියාදාමයක්‌ බව ද මිනිසා දැනගන්නට ඇත. මුල් අවධියේ ඔවුන් ගේ විද්‍යාවේ දර්ශනය මෙය වන්නට ඇත. වර්තමානයේ ද විද්‍යාවේ පදනම ඉන්ද්‍රිය ගෝචර සාක්‌ෂි බව අපි දනිමු. එය ඉතිහාසය පුරා පැවත ආ ධර්මතාවක්‌ බව පැහැදිලි ය. අද මෙන් එදා ද මිථ්‍යා මත වපුරන්නන් සහ විද්‍යාඥයන් අතර ගැටුම්කාරී තත්ත්වයක්‌ තිබෙන්නට ඇත.

තව ද නිකොලස්‌ කොපර්නිකස්‌, ප්‍රැන්සියස්‌ බේකන්, ගැලීලියෝ සහ කෙප්ලර් වැනි විද්වතුන් ද මේ පිළිබඳ මතවාද ඉදිරිපත් කළ බව පෙනේ. යුරෝපීයයන් මෙසේ පවසන්නේ අරාබියේ චීනයේ සහ ඉන්දියාවේ 12-15 වැනි ශත වර්ෂවල වර්ධනය වූ විද්‍යාව සහ එහි දාර්ශනික පදනම සැලකිල්ලට නො ගෙන ය. මේ රටවල පැවති ශිෂ්ටාචාරයන් යුරෝපීය ශිෂ්ටාචාරයට වඩා දියුණු මට්‌ටමක තිබූ බව කිව යුතු ය. චීනයේ විද්‍යාව 15 වැනි ශතවර්ෂය වන විට යුරෝපයේ විද්‍යාවට වඩා බොහෝ ඉදිරියෙන් සිටි බව පිළිගැනේ. පසුව චීනය අභිබවා යුරෝපය ඉදිරියට ගිය බව අපි දනිමු. විද්‍යාව යුරෝපයට සංක්‍රමණය වීම සහ චීනයේ පසුබෑම පිළිබඳව මා ගේ පෙර ලිපිවල විස්‌තරාත්මකව සඳහන් කොට ඇත. මෙතැන දී වැදගත් වන්නේ විද්‍යාව සහ එහි දර්ශනය වර්ධනය වූයේ යුරෝපයේ බව පෙන්වා දීමට යුරෝපීය කර්තෘවරුන් ගන්නා ප්‍රයත්නය තුළ ඇත්තා වූ අධිරාජ්‍යවාදී කුමන්ත්‍රණය පෙන්වා දීම ය. අරාබියේ ඉන්දියාවේ සහ චීනයේ විද්‍යාව දියුණු වූයේ දර්ශනයක්‌ මත පදනම් ව විය යුතු ය. එසේ නොමැති ව විද්‍යාව දියුණු කළ නොහැකි ය. අරාබියේ විද්‍යා දාර්ශනිකයන් වන ජබීර් ඉබන් හයියාන් (721-815), අජිකිනොලුස්‌ (801-873), ඉබන් අල්-හේතම් (1020-1094) වැන්නන් ගේ මතවාද යුරෝපයට සංක්‍රමණය වූ බව මා ගේ පෙර ලිපිවල සඳහන් වේ. එසේ ම ඉන්දියාවේ විසූ විද්‍යා දාර්ශනිකයන් වන ආර්යභාත කානාඩා, සුශ්‍රැත, බ්‍රහ්මගුප්ත, භාෂ්කර වැනි අය ගේ අදහස්‌ ද ඉතා ම වැදගත් ය. තව ද චීනයේ විද්‍යා දාර්ශනිකයන් පිළිබඳ විද්වත් ජෝසľa නීඩහම් දීර්ඝ විස්‌තරයක්‌ සපයා ඇත. වෙනස්‌ සංස්‌කෘති තුළ වැඩුණු මේ විද්වතුන් ගේ දර්ශනයන් ද වර්තමානයේ පවතින විද්‍යාවේ වර්ධනයට ඉතා ම පිටිවහලක්‌ වූ බව කිව හැකි ය."

අමරතුංග මහතා ගේ ලිපිවලින් දීර්ඝ වශයෙන් උපුටා දක්‌වන්නේ ඔහු ගේ අසංගත බව පාඨකයාට හෙළිදරවු කිරීමට ය. අමරතුංග මහතා ද ගුණදාස අමරසේකර මහතා වැනි ජාතිකවාදීන් ලෙස පෙනී සිටින එහෙත් ජාත්‍යන්තරවාදීන් අනුව යමින් සියල්ල පිටුපස කුමන්ත්‍රණ දකියි. මෙහි ඇති කුමන්ත්‍රණයක්‌ නැත. බටහිරයෝ බටහිර විද්‍යාව වෙනත් ම දැනුම් පද්ධතියක්‌ ලෙස සලකති. එහි පසුපස දර්ශනයක්‌ ඇති බව ද කියති. අමරතුංග, අමරසේකර ගණයේ කුමන්ත්‍රණවලින් සංසිද්ධි තේරුම්ගන්නා ඊනියා ජාතිවාදියකු නො වන මම බටහිර විද්‍යාව අනෙක්‌ දැනුම් පද්ධතීන් ගෙන් වෙනස්‌ බව පිළිගනිමි. එහෙත් එහි මහේශාක්‍ය ගුණයක්‌ ඇතැයි මම නො පිළිගනිමි. බටහිර විද්‍යාව පට්‌ටපල් බොරු ය. එසේ කීම බුදුදහමට ද එකඟ ය.

ලොවෙහි කිසි දිනෙක ඊනියා දැනුම ම`ගින් කිසි ම මිනිසකු සත්‍යය සොයාගත් බව හෝ අසත්‍යයට ළ`ගා වූ බව හෝ මම නො පිළිගනිමි. අමරසේකර හා අමරතුංග වැන්නන්ට වඩා යමක්‌ තේරුම්ගැනීමට උත්සාහ කරන, එමෙන් ම ඔවුන්ට වඩා යමක්‌ තේරුම්ගැනීමට හැකි මට්‌ටමක සිටින කාලෝ ෆොන්සේකා මහතා බටහිර විද්‍යාව කෙමෙන් සත්‍යයට ආසන්න වන්නේ ය යන්න දැන් නො පිළිගනියි. පසුගිය දා "දි අයිලන්ඩ්" පුවත්පතට ලියූ ලිපියක ඒ මහතා ඒ බව සඳහන් කර ඇත. බුදුන්වහන්සේ ඊනියා දැනුම නොදැනුම කරමින් නිවන අවබෝධ කළ හ. බුදුන් වහන්සේට පසුව ම`ගට පිළිපන් අඤ්ඤා කොණ්‌ඩඤ්ඤ මහතෙරුන් වහන්සේ කොණ්‌ඩඤ්ඤ හෙවත් ඤාණයේ මුදුනේ සිට අඤ්ඤා හෙවත් නො දන්නා තත්ත්වයට පත් වූයේ කෙසේ දැයි අමරතුංග මහතා සිතා බලා ඇත් ද?

අරාබියේ හා චීනයේ විද්‍යාව (අමරතුංග මහතා සඳහන් කරන ආකාරයට නම් විද්‍යාව) දියුණු වූයේ යම් දර්ශනයක්‌ මත පදනම් ව බව අමරතුංග මහතා සඳහන් කරයි. මේ දර්ශන බටහිර විද්‍යාව පදනම් වූ දර්ශන නො වන බව පැහැදිලි ය. අමරතුංග මහතා ඒ දර්ශන හා අදාළ දාර්ශනිකයන් ගේ දර්ශන ගැන බහුවචනයෙන් කතා කරන්නේ ද එබැවිනි. එසේ නොමැති වන්නට ඒ මහතා කළ යුතු ව තිබුණේ කවදත් කොතැනත් තිබුණේ යෑයි කියන ඊනියා විද්‍යාවේ පොදු දර්ශනය කුමක්‌ දැයි සඳහන් කිරීම ය. එහෙත් අමරතුංග මහතා එසේ නො කරයි. ඒ වෙනුවට දර්ශන ගැන සඳහන් කරයි.

අමරතුංග මහතා ප්‍රශ්නවලට පිළිතුරු දෙන්නේ නම් ඒ මහතා ගේ කවදත් කොතැනත් තිබුණේ යෑයි කියන ඊනියා විද්‍යාවේ පොදු දර්ශනය කුමක්‌ දැයි පැහැදිලි කරන්නේ ද? එය පංචෙන්ද්‍රිය ගෝචර වීම යෑයි කීම කිසිසේත් ම ප්‍රමාණවත් නො වේ. අමරතුංග මහතා සඳහන් කරන ඊනියා මිථ්‍යා ද පටන්ගන්නේ පංචෙන්ද්‍රිය ගෝචර සංසිද්ධිවලිනි. ලෙඩ රෝග ආදිය පංචෙන්ද්‍රිය ගෝචර නො වන්නේ ද? ඒ ලෙඩ රෝගවලට හේතුවක්‌ ලෙස ග්‍රහචාරය දැක්‌වීම ඊනියා මිථ්‍යාවක්‌ ද? ඒ මිථ්‍යාවක්‌ වන්නේ නම් එසේ වන්නේ කිනම් කරුණක්‌ නිසා ද?

එයට හේතුව කුමක්‌ දැයි සඳහන් කිරීමට පෙර අමරතුංග මහතා ඊනියා විද්‍යාව හා මිථ්‍යාව අතර ඇති වෙනස පැහැදිලි කළ යුතු ය. එසේ ම සත්‍යය හා අසත්‍යය, එසේත් නැත්නම් ඇත්ත හා බොරුව අතර වෙනස කුමක්‌ දැයි පැහැදිලි කළ යුතු ය. එසේ නො කරන්නේ නම් අඩු ම තරමෙන් මා සඳහන් කරන දෙයෙහි වරද පෙන්වා දිය යුතු ය. එසේ නොමැති ව බටහිර වෛද්‍යවරුන් පිනවීම සඳහා පල්හෑලි ලියා පාඨකයන් නොම`ග යෑවිය නො යුතු ය.

මේ ලිපිය අවසන් කිරීමට පෙර කරුණක්‌ කිව යුතු ය. මෙලොව නොයෙකුත් දැනුම් පද්ධතීන් තිබී ඇත. ඒ සැම දැනුම් පද්ධතියකට ම යම් දර්ශනයක්‌ ඥානවිභාගයක්‌ පදනම් වී ඇත. එහෙත් ඒ එක ම දර්ශනය වත් ඥානවිභාගය වත් නො වේ. බටහිර විද්‍යාවේ පහළොස්‌වැනි සියවසේ නිර්මාණය කළ චින්තනයක්‌ වෙයි. අපි ඒ චින්තනය ග්‍රීක යුදෙවු ක්‍රිස්‌තියානි චින්තනය ලෙස හඳුන්වමු.

මෙලොව බිහි කෙරුණු දැනුම් පද්ධතීන් ගෙන් ඉතා ම වියුක්‌ත (අමරතුංග මහතා තවමත් වියුක්‌තය යනු කුමක්‌ දැයි නො දනියි) දැනුම් පද්ධතිය වනුයේ බටහිර ගණිතය ය. අප රටේ සිසුන්ට වියුක්‌ත ව කල්පනා කිරීමට නො හැකි ය. ඔවුන්ට බටහිර ගණිතය ආගන්තුක ය. පහේ ශිෂ්‍යත්වයෙන් ගණිතයට ලකුණු සියයක්‌ ලබාගැනීම හෝ සාමාන්‍ය පෙළ පරීක්‍ෂණයෙන් ගණිතයට විශිෂ්ට සාමර්ථ්‍යයක්‌ ලබාගැනීම හෝ උසස්‌ පෙළ පරීක්‍ෂණයෙන් සංයුක්‌ත ගණිතයට ඒ සාමර්ථ්‍යයක්‌ ලබාගැනීම හෝ උපාධි පරීක්‍ෂණයෙන් ගණිතයෙන් ප්‍රථම පංතියේ උපාධියක්‌ ලබාගැනීම හෝ ගණිතයෙන් ආචාර්ය උපාධියක්‌ ලබාගැනීම හෝ ඉන් කිහිපයක්‌ හෝ සියල්ල ම හෝ ලබාගැනීමට හෝ ගණිතයට සමත් බව දක්‌වන මිනුම් දඬු නො වේ. මෙරට සිසුන්ට බටහිර ගණිතය බැරි ය.

බටහිර ගණිතය හැරුණු විට වියුක්‌ත ම පද්ධතිය බටහිර ගණිතමය භෞතික විද්‍යාව ය. එහි තරම් පංචෙන්ද්‍රිය ගෝචර නො වන සංකල්ප වෙනත් බටහිර විද්‍යාවක නැත. අමරතුංග මහතා ඒ සංකල්ප ඇත්ත ලෙසත් දෙවියන් හා පුනබ්භවය බොරු ලෙසත් සලකන්නේ කිනම් නිර්ණායකයක්‌ ගුරු කොටගනිමින් ද?

නලින් ද සිල්වා