logo3.gif (702 bytes)

HOME


"විද්‍යාව පට්‌ටපල් බොරුවක්‌ ද?" සංවාදය
මනස මොළයට ඌනනය කිරීම

ඩී. එස්‌. සී. උපාධිධාරී සේවාර්ජිත (සම්මානිත) මහාචාර්ය අශෝක අමරතුංග මහතා ගේ අප්‍රියෙල් 09 වැනි දා ලිපිය අනුව පැහැදිලි වන කරුණ නම් ඒ මහතාට මනස යනුවෙන් දෙයක්‌ පවතින්නේ නැතැයි කීම තේරුම්ගැනීමට අපහසු බව ය. මනීන්ද්‍රිය දියුණු කිරීමෙන් නිවන් අවබෝධ කරගැනීමට සිතන අයට ද මනස යනුවෙන් කිසිවක්‌ නැතැයි පැවසීම නයාට අඳුකොළ මෙන් ය. ඒ අය කෙසේ වෙතත් අමරතුංග මහතා විශ්වාස කරන බටහිර විද්‍යාවට අනුව මනසක්‌ නැත. බටහිර විද්‍යාවට අනුව මොළයේ ක්‍රියාකාරකම් මිස මනසක්‌ නැත. අමරතුංග මහතා ද ඒ බව ඒ ලිපියෙහි ම පවසයි. "බුදු දහමේ මනස වන්නේ සළායතනයක්‌ ගෙන් එකක්‌ වන මනස ය. මේ මනස තුළ සිතිවිලි ජනිත වේ. මෙය විද්‍යාවේ Limbic System යනුවෙන් හැඳින්වෙන මොළයේ කොටසට සමානකමක්‌ දක්‌වයි. මේ කොටසේ දැනුම නිර්මාණය නො වන්නේ ය. එය සිදු වන්නේ ඥානය මෙහෙයවන Frontal
Lobe යන කොටසේ ය. බුදු දහමට අනුව ද ඥානය මෙහෙයවන්නේ සහ දැනුම නිර්මාණය වන්නේ මනෝ යන ක්‍රියාදාමය ම`ගිනි. කුසලාකුසලයන් ගෙන් කිළිටි වන්නේ චිත්ත යන ක්‍රියාකාරී අංශ ය. මනස තුළ ජනිත වූ සිතිවිලි විඥානය තුළ සංස්‌කරණය වී චිත්ත තුළ තැන්පත් වී ඉදිරියේ දී ඇති විය හැකි ප්‍රතික්‍රියාවලට හේතු වන්නේ ය. මේ නයින් බලන කල පෙනී යන්නේ මේ සම්බන්ධව ක්‍රියාකාරීත්වයට අනුව වෙන් වූ කේන්ද්‍ර විද්‍යාවේ ද බුදුදහමේ ද හඳුනාගෙන පහදා දී ඇති බව ය."

අමරතුංග මහතා බටහිරයන්ට අවශ්‍ය පරිදි බුදුදහම අර්ථකථනය කරන බව පැහැදිලි ය. බටහිර විද්‍යාව මොළයේ ඒ ඒ කොටස්‌ (ඊනියා කේන්ද්‍ර)වලට යම් යම් මානසික ක්‍රියාදාමයන් ඌනනය කරන බව පැහැදිලි ය. එය මනස මොළයට ඌනනය කිරීමක්‌ මිස වෙනත් දෙයක්‌ නො වේ. එහෙත් අමරතුංග මහතා තමා බටහිර විද්‍යාව අනුව යමින් එසේ කරන බව නො පිළිගනියි. ඔහු මෙසේ කියයි. "බුදු දහමේ ද විඥානය චිත්ත සහ මනෝ යන ක්‍රියාදාමයන් හැඳිනගැනීමෙන් විද්‍යාවේ අදහස්‌ සමග යම් ප්‍රමාණයක එකඟත්වයක්‌ ප්‍රකාශ කරයි. මා මනස මොළයට ඌනනය කරනවා දැයි නලින් මහතා අසයි. මා එසේ නො කරන බව ඉහත සඳහන් පැහැදිලි කිරීමෙන් පෙනී යා යුතු ය. විවිධ බ්‍රහ්ම ලෝකවල උපදින සත්ත්වයන් ගේ මනස්‌ ගැන මට කීමට ඇත්තේ කුමක්‌ දැයි නලින් මහතා අසයි. මට කියන්නට ඇත්තේ නලින් මහතාණෙනි මේ බහුභූත හිතෙන් ඉවත් කර ගන්නට කියා ය. නැතිනම් මා පෙර ලිපියේ කීවා සේ බෙදුම්වාදීන්ට වාසිදායක වන්නේ ය." අමරතුංග මහතා විද්‍යාවෙහි කෙරෙන ඌනනයෙන් නොම`ග ගොස්‌ බුදුදහමෙහි ද මනස මොළයට ඌනනය කරන බව පැහැදිලි ය. ඌනනය කිරීම යනු කුමක්‌ දැයි අමරතුංග මහතා දන්නේ දැයි නො දනිමි. වියුක්‌තය යනු කුමක්‌ දැයි නො දැන විද්‍යාව වියුක්‌ත දැනුමක්‌ නො වේ යෑයි පෙබරවාරි 05 වැනි දා කී අමරතුංග මහතාට ඌනනය කිරීම යනු කුමක්‌ දැයි නො දැන තමා ඌනනය නො කරන බව කීම ප්‍රශ්නයක්‌ නො වේ. බුදුදහමේ අදහස්‌ විද්‍යාවේ අදහස්‌ සමග යම් ප්‍රමාණයකට එකඟ වන්නේ යෑයි අමරතුංග මහතා ප්‍රකාශ කරන්නේ කිසි ම සාක්‍ෂියක්‌ ඇති ව නො වේ. බුදුදහමෙහි මනෝ යන්න බටහිර විද්‍යාව සමග එකඟ වන තැනක්‌ හෝ බුදුදහමෙහි ඊනියා කේන්ද්‍ර ගැන කියා ඇති තැනක්‌ හෝ සූත්‍ර පිටකයෙන් උපුටා දැක්‌වීමට අමරතුංග මහතාට නො හැකි ය. ඒ මහතා කිසිවක්‌ උපුටා නො දක්‌වන්නේ පිටු පිරවීමට ඇති අකැමැත්තක්‌ නිසා නො ව එසේ උපුටා දැක්‌වීමට නොහැකි බැවිනි.

අමරතුංග මහතාට බ්‍රහ්ම ලෝක ගැන විශ්වාසයක්‌ නැති බව පැහැදිලි ය. ඔහු එවැනි බහුභූත හිතෙන් ඉවත් කරගැනීමට මට උපදෙස්‌ දෙයි. බ්‍රහ්ම ලෝක දිව්‍ය ලෝක ආදිය මට නම් බහුභූත නො වේ. ඩාවින් ගේ පරිණාමවාදය පිළිගන්නා අමරතුංග මහතා අග්ගඤ්ඤ සූත්‍රයෙහි සඳහන් සත්ත්ව විකාශය නො පිළිගන්නවා විය හැකි ය. එම සූත්‍රයෙහි ආභස්‌සර බ්‍රහ්ම ලෝකයක්‌ ගැන කියෑවෙයි. මා පිළිගන්නේ අග්ගඤ්ඤ සූත්‍රයෙහි සඳහන් සත්ත්ව විකාශය මිස ඩාවින් ගේ පරිණාමවාදය නො වේ. අමරතුංග මහතා කියන අන්දමට නම් මා එකී බහුභූත ඉවත් කර නො ගත හොත් එය බෙදුම්වාදීන්ට වාසි වෙයි. මා පැහැදිලිව කලින් ද කියා ඇති අන්දමට "දි අයිලන්ඩ්" පුවත්පතට හා මෑතක සිට ඩේලි නිවුස්‌ පුවත්පතට මා ලියන ලිපි අනුව මගේ අදහස්‌ දෙමළ ජාතිවාදීහු හො`දාකාරව දනිති. මගේ අදහස්‌ ප්‍රශ්නයක්‌ වී ඇත්තේ ඇතැම් බටහිර වෛද්‍යවරුන්ට හා වෛද්‍ය පීඨයකට හෝ ඉංජිනේරු පීඨයකට හෝ ඇතුළත් වීමට නොහැකි වූ ඇතැම් දන්ත වෛද්‍යවරුන්ට හා විද්‍යාඥයන්ට ය. ඔවුන් ගේ බලාධිකාරය දෙදරා ඇති බව පැහැදිලි ය.

අමරතුංග මහතා එක්‌කෝ ඉතා සූක්‍ෂම ලෙස කරුණු විකෘති කරයි. නැත හොත් ඔහු තර්ක කිරීමෙහි මූලික රීති වත් නො දනියි. ඔහු අප්‍රියෙල් 09 වැනි දා ලිපියෙහි මෙසේ කියයි. "නලින් මහතා කියන්නේ මනස තුළ විඥානය ඇති වන බව ය. (විදුසර 2.4.2014). මෙලෙස පැවසීමෙන් ඔහු ගේ වාදය තවත් ව්‍යාකූල වී ඇත." මා මනස තුළ විඤ්ඤාණය ඇති බව කියා ඇත්තේ කොතැන ද? හැකිනම් එවැනි තැනක්‌ උපුටා දක්‌වන මෙන් අමරතුංග මහතාට අභියෝග කරමි. බොහෝ මහාචාර්යවරුන්ට මෙන් ම අමරතුංග මහතාට ද ලිපියක්‌ සංයමයෙන් කියවීමට හෝ තේරුම්ගැනීමට හෝ ශක්‌තියක්‌ නොමැති විය හැකි ය. මා අප්‍රියෙල් 02 වැනි දා ලිපියෙහි කියා ඇත්තේ මෙයයි. "අවසාන වශයෙන් ඉහත සඳහන් ඡේදයෙන් කියෑවෙන්නේ මනස හා ධර්ම පිළිබඳව ය. මේ පෘථග්ජනයන් ගේ මනස්‌ ගැන ය. එසේත් නොමැති නම් සම්මුති වශයෙන් ඇති මනස්‌ ගැන ය. මා දකින අන්දමට නම් නැති මනස්‌ හෙවත් බොරුවක්‌ වූ මනස්‌ ගැන ය. මනස්‌ පමණක්‌ නො ව ඇස්‌ කණ්‌ ආදිය ද බොරු සංකල්ප වෙයි. ඒ සියල්ල බොරු බව මුසා බව බුදුන් වහන්සේ ද්වායතානුපස්‌සනා සූත්‍රයෙහි දේශනා කර ඇති බව මා මාර්තු 12 වැනි දා ලිපියෙහි අදාළ ගාථාව උපුටා දක්‌වමින් සඳහන් කර ඇත. මෙහි දී මනසට අරමුණු වන්නේ ධර්ම ය. එහි දී විඤ්ඤාණය ඇති වන්නේ ද මනසෙහි ය. එහි දී මනස අනෙක්‌ ඉන්ද්‍රියයන් ගෙන් ස්‌වායත්ත ව ක්‍රියා කරයි. අනෙක්‌ ඉන්ද්‍රිය පහට මනස නොමැති ව ක්‍රියාත්මක වීමක්‌ නැති වුවත් මනස වෙනත් ඉන්ද්‍රියයක්‌ නොමැති ව ක්‍රියාත්මක විය හැකි ය."

මා මෙහි දී සඳහන් කර ඇත්තේ පොදුවේ, එනම් සාධාරණ ලෙස ගත හොත් කියෑවෙන විඤ්ඤාණය ගැන නො වේ. සළායතනවලින් මනස හැරෙන්නට අනෙක්‌ ආයතනවලට මනසෙන් තොර ව ක්‍රියාකාරීත්වයක්‌ නැත. එහෙත් මනසට අනෙක්‌ ආයතන නොමැති ව ක්‍රියාකාරී විය හැකි ය. එවැනි අවස්‌ථාවල මනසට අරමුණු වන්නේ ධර්ම ය. මා කියා ඇත්තේ ඒ අවස්‌ථාවල විඤ්ඤාණය ද ඇති වන්නේ මනසෙහි බව ය. අමරතුංග මහතා ඒ විශේෂ අවස්‌ථාව පොදුවේ සලකයි. එනම් ඔහු විශේෂය සාධාරණීකරණයක්‌ ලෙස සලකයි. එක්‌කෝ තර්ක කිරීමෙහි ලා බලපාන මූලික රීති ගැන වත් අවබෝධයක්‌ අමරතුංග මහතාට නැත. නැත හොත් ඔහු වුවමනාවෙන් කරුණු විකෘති කරයි.

මා දිගින් දිගට ම ද්වායතානුපස්‌සනා සූත්‍රයෙහි ගාථාවක්‌ ඉදිරිපත් කරමින් කියා සිටියේ පෘථග්ජන අපේ සියලු නාම රූප මුසා බව ය. එහෙත් බටහිර උගතුන්ට අවශ්‍ය අන්දමට බුදුදහම අර්ථ විවරණය කරන අමරතුංග මහතා ඒ බවක්‌ නො පිළිගනියි. ඔහු මෙසේ කියන්නේ ද අප්‍රියෙල් 09 වැනි දා ලිපියෙහි ය. "අප සංජානනය කරන සැම දෙයක්‌ ම මායාවක්‌ බව බුදුන් පවසා නැත. එසේ වුව හොත් අපට ජීවත් විය නොහැකි ය. බුදුන් ගේ ධර්මයේ මූලික අරමුණ වූයේ දුක නැති කිරීම ය. දුකට මුල තෘෂ්ණාව බව උන්වහන්සේ වදාළ හ. තෘෂ්ණාව ඇති කරන සියල්ල මායාවක්‌ ලෙස සැලකිය යුතු බව ය උන්වහන්සේ වදාළේ. අප ගේ මූලික අවශ්‍යතාවන් මායාවක්‌ ලෙස සැලකිය යුතු බවක්‌ උන්වහන්සේ වදාළේ නැත. උදාහරණයක්‌ ලෙස ආහාර අපට අවශ්‍ය ය. එනමුත් නොයෙකුත් රසමුසු කෑම වර්ග වැඩියෙන් අනුභව කළ විට කෑම අරුචිය, බඩේ අජීරණය වැනි රෝග සෑදී ඒ ආහාරවල ඇති රසය මායාවක්‌ පමණක්‌ බව පැහැදිලි වේ. කෑමට ඇති තෘෂ්ණාව නිසා දුක ඇති වීම ද මින් වටහාගත හැකි ය. අවශ්‍ය දේ කුමක්‌ ද අනවශ්‍ය මායාව කුමක්‌ දැයි අප වටහාගත යුතු ය. අප සංජානනය කරන දේ තුළ ඇති මායාව වටහාගත යුත්තේ එලෙස ය." අමරතුංග මහතා බටහිරයන්ට අවශ්‍ය අන්දමට බුදුදහම විකෘති කරන බැවින් අදාළ ගාථාව නැවතත් උපුටා දක්‌වමි. මෙහි දී කිවයුත්තක්‌ වෙයි. මේ සූත්‍රය ඇත්තේ ඛුද්දක නිකායේ මිස මා කලින් වැරැදියට සඳහන් කර ඇති පරිදි සංයුක්‌ත නිකායේ නො වන බව ය. කිසියම් පාඨකයකු හෝ අමරතු=ංග මහතා හෝ ඒ වරද නිසා අපහසුතාවකට පත් වී නම් ඒ ගැන කණගාටු වෙමි.

"මහණෙනි, යම් නාම රූපයක්‌ දෙවියන් සහිත මරුන් සහිත බඹුන් සහිත ලෝකය විසින් ද ශ්‍රමණ බ්‍රාහ්මණයන් සහිත දෙවි මිනිසුන් සහිත ප්‍රජාව විසින් (ධ්‍රැව ශුශ සුඛ ආත්ම වශයෙන්) මේ සත්‍යය යි දක්‌නා ලද නම්, ඒ නාමරූපය බුද්ධාදී ආර්යයන් විසින් තෙල මෘෂායෙකැ යි සම්‍යක්‌ ප්‍රඥාවෙන් යථාභූත කොට දක්‌නා ලද ය යන මෙ එක්‌ අනුපස්‌සනායක. මහණෙනි, යම් නිර්වාණයක්‌ සදෙවක......... දෙවිමිනිසුන් ඇතුළු ප්‍රජාව විසින් තෙල මෘෂායෙකැ දක්‌නා ලද නම්, ඒ නිවන ආර්යයන් විසින් තෙල නිවන සත්‍යය යි යථාභූත කොට සම්‍යක්‌ ප්‍රඥායෙන් මොනවට දක්‌නා ලද ය යන මෙ දෙවන අනුපස්‌සනා යි" (බුද්ධජයන්ති ත්‍රිපිටක පරිවර්තන ඛුද්දක නිකාය සුත්ත නිපාතය ද්වායතානුපස්‌සනා සූත්‍රය (237 පිටුව) 758 ගාථාව" බුදුන් වහන්සේ ඉතා පැහැදිලිව පෘථග්ජන අප විසින් සත්‍ය යෑයි දක්‌නා ලද නාම රූප මුසා බව පැහැදිලිව දේශනා කර ඇති විටත් අමරතුංග මහතා පවසන්නේ බුදුන් වහන්සේ එසේ දේශනා කර නැති බව ය. බඩේ අජීර්ණය ඇති වුවත් නැතත් අප වැඩියෙන් අනුභව කළත් නැතත් ආහාර ලෙස අප විසින් සැලකෙන්න මුසාවකි, මායාවකි. ඒ මායාවක්‌ වන්නේ වැඩියෙන් අනුභව කළ විට පමණක්‌ නො වේ. අනුභව කළත් නැතත් ආහාර එලෙස ආහාර ලෙස ගැනීම ම මුසාවකි, එය මුසාවක්‌ වුවත් ජීවත් වීම සඳහා අපට ආහාර අවශ්‍ය වෙයි. වඩා පැහැදිලි ව කියන්නේ නම් අප යෑයි කියන්නන්ට ජීවත් වීම යෑයි කියන්න සඳහා ආහාර යෑයි කියන්න අවශ්‍ය යයි කියමු. නාමරූප මුසා වුව ද අපි ඒ සම්මුති සත්‍ය ලෙස සලකමු. මේ සංවෘති සත්‍යය නො ව අප සම්මුතියෙන් සත්‍ය ලෙස ගන්නක්‌ පමණකි. එලෙස සම්මුති සත්‍යයක්‌ ගැනීමකින් තොර ව මේ ලිපිය වුව ද ලිවිය නො හැකි ය. මනස ද මුසාවක්‌, මායාවක්‌ වන්නේ ද්වයතානුපස්‌සනා සූත්‍රයෙහි බුදුන් වහන්සේ දේශනා කර ඇති ආකාරයට ය. ඒ මනස දියුණු කරන්නන්ට අභිඥා ද ලබාගත හැකි වුවත් නිවන් අවබෝධ කරගැනීමට නම් නො හැකි ය.

බුදුන් වහන්සේ දේශනා කර ඇත්තේ ඒ ඒ අවස්‌ථාවට උචිත අන්දමට මිස බටහිර උගතුන් මෙන් පල්ලියේ දේශනයක්‌ කරන අයුරෙන් නො වේ. සූත්‍රයක අන්තර්ගතය වැදගත් වුවත් එහි වැදගත්කම සන්දර්භය මත රඳා පවතියි. පටිච්චසමුප්පාදය වුවත් අසන පිරිසට ගෝචර වන ආකාරයට දේශනා කර ඇති බව පැහැදිලි ය. විඤ්ඤාණ පච්චයා නාමරූප, නාමරූප පච්චයා විඤ්ඤාණ යනුවෙන් දේශනා කෙරී ඇත්තේ සැම තැනක ම නො වේ. කාලාමයන් ගේ ප්‍රශ්නය වූයේ තම ගමට පැමිණි විවිධ ශාස්‌තෘන් වහන්සේ දෙසූ දෙයින් කුමක්‌ පිළිගත යුතු ද යන්න ය. බුදුන් වහන්සේ කාලාමයනට එහි දී පිළිතුරක්‌ දුන් සේක. ඒ අනුව උන්වහන්සේ ගේ අවවාදය වූයේ එලොවට හා මෙලොවට වැඩදායක යෑයි විඤ්Cදුන් කියන කරන දේ තමන්ට ද වැඩදායක යෑයි සිතෙන්නේ නම් කරන ලෙස ය. එසේ ම වැඩදායක නො වන දේ නො කරන ලෙස ය. මෙහි දී වැදගත් ම වචනය වනුයේ විඤ්Cදුන් යන්න ය. බුදුන් වහන්සේ කාලාමයනට තමන්ට අනුව කල්පනා කර යමක්‌ කළ යුතු යෑයි හෝ නො කළ යුතු යෑයි හෝ දේශනා නො කළ හ. කිසිවකුට විඤ්Cදුන් ගේ ආධාරයක්‌ නොමැති ව වැඩදායක දේ හෝ අවැඩදායක දේ හෝ තීරණය කළ නො හැකි ය. මෙහි චක්‍රීයභාවයක්‌ ඇත්තේ වැඩදායක ද නැත් ද යන්න තීරණය කිරීමක්‌ ඇති බැවිනි. වැඩදායක ද නැද්ද යන්න තීරණය කිරීමට ඇති නිර්ණායක කවරේ ද?

වර්තමානයෙහි බටහිර යටත්විජිතවාදීන් ගේ ආධිපත්‍යය හේතු කොටගෙන විඤ්Cදුන් බවට පත් වී ඇත්තේ බටහිර උගතුන් ය. අමරතුංග මහතා වුවත් සියල්ල තමන් කල්පනා කර හිතා මතා තර්ක විතර්ක කර නිගමනවලට නො පැමිණෙයි. ඔහුට බටහිර විද්‍යාඥයන් (වෛද්‍ය විද්‍යාඥයන් හා දන්ත වෛද්‍ය විද්‍යාඥයන් ද ඇතුළුව) ගැන විශ්වාසයක්‌ වෙයි. ඔහු ඔවුන් කර ඇතැයි කියන සියලු පර්යේෂණ නැවත නො කරයි. අමරතුංග මහතා ක්‍රියා කරන්නේ මේ බලාධිකාරයෙහි ඈත පරිධියෙහි සිටින අයකු ලෙස ය. මේ බටහිර ප්‍රවාද පට්‌ටපල් බොරු වෙයි. එහෙත් මුළු ලෝකයා ම මෙන් ලවා ඒ විශ්වාස කරවීමට බටහිරයන් සමත් වී ඇත. මේ ප්‍රවාද එකක්‌ වත් සත්‍ය යෑයි පෙන්වීමට අමරතුංග මහතාට නම් කෙසේ වත් නො හැකි ය. බටහිර සිටින කිසි ම විද්‍යාඥයකුට ද නො හැකි ය. බටහිරයන් පෙන්වන්නේ තම ප්‍රවාද සත්‍ය බව නො වේ. ඔවුන් එහි දී ද කරන්නේ බොරුවකි. හැකි නම් ගුරුත්වාකර්ෂණය ඇති බව සෘජු ව පෙන්වන මෙන් ඕනෑ ම අයකුට අභියෝග කරමි. ඒ අභියෝගය සාපේක්‍ෂතාවාදය හා ගුරුත්වාකර්ෂණය ගැන හසල දැනුමක්‌ ඇති අමරතුංග මහතාට විශේෂයෙනි.

වා පිත් සෙම් මතවාදය පිළිබඳ ව කියද්දී මා අඳෝමැයි කීවේ ඇයි? පළමුව සිංහල වෙදකම හා ආයුර්වේදය ඊනියා ආනුභාවික විද්‍යාවන් යෑයි අමරතුංග මහතා කියයි. එහෙත් වා පිත් සෙම් මතවාදයක්‌ පමණක්‌ යෑයි දෙවනුව කියයි. මතවාදයක්‌ පමණක්‌ යනු කුමක්‌ දැයි ඇසූ විට ඔහු පසු ලිපියක වෙනත් විකාරයක්‌ කියවයි. මෙය උපුටා ගැනීම් සහිතව පසුව පෙන්වා දෙමි. දැනට මට කීමට ඇත්තේ බුදුන්වහන්සේ ද වා පිත් සෙම නිසා ඇති වන රෝග ඇති බව දේශනා කර ඇති බව ය. එය ගිsරිමානන්ද සූත්‍රයෙහි සඳහන් වෙයි. බෞද්ධ සංස්‌කෘතික මධ්‍යස්‌ථානය විසින් පළ කෙරී ඇති පිරුවානා පොත් වහන්සේ ග්‍රන්ථයෙහි අට වැනි මුද්‍රණයෙහි 124 පිටුවෙහි මෙසේ සඳහන් වෙයි. "............ පිත් රෝග, සෙම් රෝග, වාත රෝග, වා පිත් සෙම් තුන්දොසින් ඇති වන සන්නිපාත රෝගය" ආදි වශයෙන් ආදීනව සඤ්ඤා යටතෙහි කියෑවෙයි. සිංහල වෙදමහතුන් රෝග ලක්‍ෂණවලට පමණක්‌ ප්‍රතිකාර කරන්නේ යෑයි කීම බුදුන් වහන්සේට ද කරන නිග්‍රහයකි. අමරතුංග මහතා ගේ පරීක්‍ෂණවලට අනුව බුදුන්වහන්සේ ගිරිමානන්ද සූත්‍රය දේශනා කර නැද්ද? එය මහායානයෙන් හෝ හින්දු ආගමෙන් හෝ ලබාගත්තක්‌ ද? අමරතුංග මහතා හින්දු ආගම යනු කුමක්‌ ද කියාවත් නො දනියි. හින්දු ආගම ඇති වූයේ ක්‍රි.ව. හයවැනි සියවසේ දී පමණ ය.

අමරතුංග මහතා තරම් සාපේක්‍ෂතාවාදය ඇතුළු භෞතික විද්‍යාව වත් නො දන්නා මා ඒ මහතා තරම් වෛද්‍ය විද්‍යාව නො දැනීම පුදුමයක්‌ නො වේ. එහෙත් මට අමරතුංග මහතා ගෙන් කිරීමට ඇත්තේ එක්‌ ඉල්ලීමක්‌ පමණකි. ඔහු ගේ අභියෝගයක්‌ පිළිගෙන බටහිර වෛද්‍ය පීඨයක දී (දන්ත වෛද්‍ය පීඨයේ වුවත් කම් නැතැයි මම කීවෙමි) වකුගඩු රෝගය පිළිබඳ දේශනයක්‌ (දේශන මාලාවක්‌) පැවැත්වීමට මම ඉදිරිපත් වීමි. කරුණාකර කල් ගත නො කර මට ඒ අවස්‌ථාව ලබා දෙන්න. එවිට බටහිර වෛද්‍ය විද්‍යාවේ රෝග විනිශ්චය ගැන පමණක්‌ නො ව ඊනියා සායනික නහැසුම් (clinical trial)) ගැන ද මා දන්නා දේ බටහිර වෛද්‍යවරුන්ට කියා දීමට හැකි වනු ඇත. උගත් බටහිර වෛද්‍යවරුන්ට මගේ මත ඛණ්‌ඩනය කිරීමේ අවස්‌ථාව ද ඒ සමග ලැබෙන බව අමුතුවෙන් කිව යුතු නො වේ.

නලින් ද සිල්වා