logo3.gif (702 bytes)

HOME


නලින් ද සිල්වා මහතා ගේ වැල්වටාරම්

"මා විසින් නවීන විද්‍යාව බොරුවක්‌ ද?" යන මැයෙන් ලියන ලද ලිපියට (විදුසර - 09.10.2013) පිළිතුරු දෙන්නට තැත් කරන නලින් ද සිල්වා මහතා එම අවස්‌ථාව ප්‍රයෝජනයට ගනිමින් නොයෙකුත් මාතෘකා යටතේ ලිපි ගණනාවක්‌ ලියමින් පුරුදු පරිදි වැල් වටාරම් දිගහැර ඇත. ( විදුසර - ඔක්‌තෝබර් 16, 23, 30 සහ නොවැම්බර් 6, 13, 20 සහ 27 වන දින) එනමුත් මා නැ`ගූ මූලික ප්‍රශ්නය වන "නවීන විද්‍යාව බොරුවක්‌ ද?" යන්නට ඒ මහතා පිළිතුරු දී නැත. නවීන විද්‍යාව බොරුවක්‌ බව ඔප්පු කොට පෙන්වන මෙන් මා ඉල්ලා සිටියෙමි. තොප්පිය පැළඳගත්තා නම් ඔහු කළ යුතු ව තිබුණේ නවීන විද්‍යාව බොරුවක්‌ බව ඔප්පු කොට පෙන්වා දීම ය. මා නැ`ගූ අනෙකුත් කරුණු පිළිබඳව ද ඔහු සපයා ඇත්තේ සෑහීමකට පත් විය හැකි පිළිතුරු නො වේ. විදුසර සඟරාව වැනි විද්‍යාව සඳහා ම නිර්මාණය කෙරෙන සඟරාවක වටිනා පිටු ගණනක්‌ මේ ලෙස වැල්වටාරම් ලිවීම සඳහා නාස්‌ති කොට දැමීම නො කටයුතු දෙයකි. සාධක නොමැති ව විද්‍යාව බොරුවක්‌ බව විද්‍යා සඟරාවක්‌ මඟින් පැවසීම විද්‍යාව හදාරන සිසුන් නොම`ග යවන අපරාධයක්‌ බව ද කිව යුතු ය.

මා මේ ප්‍රශ්නය එනම් නවීන විද්‍යාව බොරුවක්‌ ද? යන්න The Island පුවත්පත මඟින් ද නලින් ද සිල්වා මහතා ගෙන් අසා ඇත්තෙමි. එය ඔප්පු කරන මෙන් මම ඉල්ලා සිටියෙමි. ඔහු එය ඔප්පු කරනු වෙනුවට මගෙන් ප්‍රශ්න මාලාවක්‌ අසා මූලික ප්‍රශ්නයෙන් පැන ගියේ ය. මා සිතන්නේ නවීන විද්‍යාව බොරුවක්‌ ය යන්න ඔහු ගේ සිතේ හටගෙන ඇති විශ්වාසයක්‌ හෝ සිතිවිල්ලක්‌ පමණක්‌ බව ය. එම සිතිවිල්ල ඔප්පු කිරීමට සාක්‌ෂි නොමැති බැවින් ඔහු වැල්වටාරම් දොඩවයි. පරිභව මුඛයෙන් නන් දොඩවයි. නවීන විද්‍යාව පට්‌ටපල් බොරුවක්‌ බව හඬන`ගා පැවසීමෙන් ඔහු බලාපොරොත්තු වන්නේ බාල ජනප්‍රියතාවයක්‌ ද?

ඔප්පු නො කොට යම් යම් දේ පැවසීම ඒ මහතා ගේ පුරුද්ද වී ඇත. උදාහරණයක්‌ වශයෙන් රජරට වකුගඩු රෝගය පිළිබඳව ඔහු පැවසූ අදහස්‌ ඉදිරිපත් කළ හැකි ය. එම රෝගය හටගන්නා ආකාරය තවමත් නිත්‍ය වශයෙන් සොයාගෙන නැති බව තතු දන්නෝ පවසති. ඒ නමුත් නලින් ද සිල්වා මහතා පුන පුනා පවසන්නේ එම රෝගයට හේතුව කෘෂිරසායනික ද්‍රව්‍යවල ඇති ආසනික්‌ බවයි. එම ද්‍රව්‍ය රජරට ගොවීන් ගේ වකුගඩුවලට පමණක්‌ විෂ වන්නේ කෙසේ ද යන පැනයට පිළිතුරු වශයෙන් ඒ මහතා කියන්නේ රජරට පස්‌වල ඇති යම්කිසි ද්‍රව්‍යයක්‌ සහ ළිං ජලයේ ඇති කිවුල් ගතිය සමග ආසනික්‌ එකතු වී එම රෝගය ඇති කරන බව ය. මේ මතය ඔප්පු කිරීමට ඔහු සාක්‌ෂි ඉදිරිපත් කොට නැත. දෙවි කෙනකු ගෙන් එම දැනුම ලබාගත් බව ඔහු පවසා ඇත. වෛද්‍ය විද්‍යාඥයන් හෝ සෞඛ්‍ය දෙපාර්තමේන්තුව හෝ මෙය පිළිගෙන නොමැත. නො පිළිගන්නා අය ගැරහීමට ලක්‌ කිරීම නලින් ද සිල්වා මහතා ගේ බංකොලොත් ක්‍රියාව වී ඇත. මෙවැනි දෙයින් සිදු වන්නේ සත්‍යය සොයාගැනීම වියවුල් වීම ය.

නලින් ද සිල්වා මහතා මෙවැනි ප්‍රලාප ඉදිරිපත් කොට ඇත්තේ රජරට වකුගඩු රෝගය පිළිබඳව පමණක්‌ නො වේ. රජරට සහ කුඹුරු වගාවන් කෙරෙන අනෙකුත් ප්‍රදේශවල පැවතෙන මී උණ නමැති රෝගය පිළිබඳව ද මෙවැනි ම වූ බොරුවක්‌ ගොතා ඇත. මී උණ වැළෙ`දන්නේ කෘමිනාශක භාවිතය නිසා බව ඒ මහතා පවසා ඇත. වෛද්‍ය විද්‍යාවට අනුව මී උණ හටගන්නේ ලෙප්ටොස්‌පයිරොසිස්‌ නමැති ක්‌ෂුද්‍ර ප්‍රාණීන් ශරීරය තුළට ඇතුළු වීමෙනි. මා ඒ මහතා ගෙන් ඇසූ එක්‌ ප්‍රශ්නයක්‌ වූයේ කෘෂි රසායන භාවිත කිරීමට පෙර මීයන් මූත්‍රා කළේ නැද්ද යන්න ය. මෙවැනි දේවල් විහිළුවක්‌ නො වන්නේ මිනිසුන් නොම`ග ගොස්‌ ජීවිතයට හානියක්‌ සිදු විය හැකි බැවිනි. මී උණ වැළඳුණු රෝගියකු ප්‍රමාද නො වී ප්‍රතිකාර ගත හොත් රෝගය සුව කරගත හැකි ය. ප්‍රමාද වුව හොත් ජීවිතය පවා නැති වීමට ඉඩ ඇත. නලින්ද සිල්වා මහතා ගේ බොරු විස්‌වාස කරන රෝගීන් ප්‍රතිකාරය ප්‍රමාද කරන්නට ඉඩ ඇත. මේ රෝග පිළිබඳව නො දන්නා නලින් ද සිල්වා මහතා තැත් කරන්නේ බාල ජනප්‍රියත්වයක්‌ ලබාගැනීම විය යුතු ය.

තෝමස්‌ කුන් සහ පෝල් ෙයරබෙන්ඩ් යන දාර්ශනිකයන් පශ්චාත් නව්‍යවාදීන් නො වන බව පෙන්වා දීමට නලින් ද සිල්වා මහතා ඉමහත් වෑයමක්‌ දරා ඇත. එවැනි වෑයමක්‌ නවීන විද්‍යාව බොරුවක්‌ බව ඔප්පු කිරීමට දරා නොමැත්තේ එය ඔහුට කළ හැකි දෙයක්‌ නො වන නිසා විය යුතු ය. තව ද එම දාර්ශනිකයන් පශ්චාත් නව්‍යවාදීන් නො වන බව ඔප්පු කිරීමෙන් මූලික ප්‍රශ්නය වන නවීන විද්‍යාව බොරුවක්‌ ද යන්න ඔප්පු වන්නේ වත් ඒ සඳහා සාක්‌ෂියක්‌ වන්නේ වත් නැත. මේ කරුණ පිළිබඳව මා මුල් ලිපියෙන් ඉදිරිපත් කළ කරුණු සෑහෙන බැවින් ද එම කරුණ තවදුරටත් සාකාච්ජා කළ හොත් මූලික ප්‍රශ්නය ම`ගහරින්නට නලින් ද සිල්වා මහතාට අවස්‌ථාව ලැබෙන හෙයින් ද මේ කරුණ ගැන තවත් කිසිවක්‌ නො කියා සිටිමි.

එ නමුත් දැනුම සහ සංස්‌කෘතිය අතර ඇති සබඳතාව පිළිබඳව මා නැ`ගූ ප්‍රශ්නවලට නලින් ද සිල්වා මහතා පිළිතුරු සපයන්නට තැත් කොට ඇති හෙයින් ඒ ගැන කෙටියෙන් සඳහන් කිරීම අවශ්‍ය වී ඇත. මගේ මුල් ලිපියෙන් මා පෙන්වා දී ඇත්තේ චීනය, ඉන්දියාව වැනි රටවල පැවැති

පැරැණි සභ්‍යත්වයන් තුළ වැඩුණු විද්‍යාව සහ තාක්‌ෂණය යුරෝපයට සංක්‍රමණය වීමෙන් සිදු වූයේ නවීන විද්‍යාවේ වර්ධනයට එම පැරැණි සංස්‌කෘතිවලින් ද සෑහෙන ප්‍රමාණයක දායකත්වයක්‌ ලැබුණු බව ය. මෙය සිදු වී නැති බව පෙන්වා දීමට නලින් ද සිල්වා මහතා පවසන්නේ එම පැරැණි විද්‍යාවන් සහ නවීන විද්‍යාව අතර කිසිදු සමානකමක්‌ නැති බව ය. පැරැන්නන් ගේ විද්‍යාව පදනම් වූයේ ඉන්ද්‍රිය පද්ධතිය මාර්ගයෙන් ලබාගන්නා දත්ත පිළිබඳ වූ විශ්වාසය මත ය. ඔවුන් භාවිත කළ ක්‍රියාමාර්ග වූයේ සෝදිසිය, නිරීක්‌ෂණය, පරික්‌ෂණය, අනුමාන වශයෙන් තේරුම් ගැනීම, ආදියයි. නවීන විද්‍යාව භාවිත කරන්නේ ද මෙවැනි ම වූ ක්‍රමවේදයන් ය. ඒවා පැරැන්නන් ගේ ක්‍රමවලට වඩා බොහෝ සෙයින් දියුණු වී ඇත. එහෙත් සම්පූර්ණයෙන් ම වෙනස්‌ යෑයි කිව නොහැකි ය. එම නිසා නවීන විද්‍යාව බටහිර සංස්‌කෘතිය තුළ ඉපදී වැඩුණු විද්‍යාවක්‌ ලෙස සැලකිය නොහැකි ය. කාල් පොපර් ඉදිරිපත් කළ අසත්‍යකරණය (Theory of Falsification) නමැති මතවාදය මඟින් නවීන විද්‍යාව බටහිර විද්‍යාවක්‌ හෝ පෙර පැවැති විද්‍යාවන් ගෙන් සම්පූර්ණයෙන් වෙනස්‌ ම`ගක්‌ ගත් විද්‍යාවක්‌ හෝ බවට පත් කරන්නේ නැත. ඉන් සිදු වූයේ විද්‍යාවේ වර්ධනය මිස වෙනත් ම`ගක්‌ ගැනීම නො වේ.

දැනුම ලබාගැනීම සත්‍ය ගවේෂණයක්‌ විය යුතු ය. එය සැම විට ම සිදු නූනත් අවසාන අභි්‍රප්‍රාය එය විය යුතු ය. එම නිසා දැනුම ලබාගැනීමේ ක්‍රමවේදය මත පෞද්ගලික හෝ සංස්‌කෘතික බලපෑම් නො තිබිය යුතු ය. විද්‍යාත්මක ගවේෂණයක්‌ කිරීමේ දී එවැනි බලපෑම් අවම කරගැනීමට නිරීක්‌ෂකයා සැම විට විශේෂ වූ පරිශ්‍රමයක්‌ දරයි. එම නිසා සංස්‌කෘතික බලපෑම් විද්‍යාඥයාට පිළිගත නොහැකි ය. තමා ලබාගන්නා දැනුම පෞද්ගලික හෝ සංස්‌කෘතික බලපෑමකට ලක්‌ වී ඇතොත් එම දැනුම සත්‍යයට කිට්‌ටු නො වූ දෙයක්‌ ලෙස නම් කෙරෙනු ඇත. නලින් ද සිල්වා මහතා සංස්‌කෘතික බලපෑම පිළිගනී. දැනුම වනාහී අප ගේ මනස විසින් සංස්‌කෘතියේ බලපෑමට යටත් ව නිර්මාණය කරන දෙයක්‌ බව ඒ මහතා පවසයි. මෙය විද්‍යාත්මක දැනුමක්‌ විය නොහැකි ය. දැනුම නව සොයාගැනීමක්‌ මිස මනසේ නිර්මිතයක්‌ විය නොහැකි ය. දැනුම මනසේ නිර්මිතයක්‌ බව පළමුව පැවසුවේ ආතර් ෂොපන්හුවර් නමැති දාර්ශනිකයා ය. එය වැරැදි නිගමනයක්‌ බව විද්‍යාවේ මාහැඟි සාර්ථකත්වය විසින් ඔප්පු කරනු ලැබ ඇත. දැනුම මනසේ නිර්මිතයක්‌ නම් හඳ ගැන ඇති දැනුම භාවිත කොට හඳට පා තැබීම ද මනසේ නිර්මිතයක්‌ පමණක්‌ විය යුතු ය. මිනිසා හඳට පා තැබූ බව අපට සක්‌සුදක්‌ සේ දැනගත නොහැකි යයි නලින්ද සිල්වා මහතා කියන්නට ඉඩ ඇත. එය ඒ මහතා ගේ අඥෙය වාදය (scepticism) විය හැකි ය.

අවසාන වශයෙන් නලින් ද සිල්වා මහතා ගෙන් මා ඉල්ලා සිටින්නේ නන්දෙඩවිල්ල නවතා නවීන විද්‍යාව බොරුවක්‌ බව ඔප්පු කර පෙන්වා දෙන ලෙස ය. මේ ලිපියේ සඳහන් අනෙකුත් කරුණු පසුව සාකච්ජා කළ හැකි ය. තව ද නවීන විද්‍යාව බොරුවක්‌ බව ඔප්පු කිරීමට නවීන විද්‍යාව උපයෝගී කරගන්නා ක්‍රමවේදය හෝ ඉන් කොටසක්‌ හෝ භාවිත නො කළ යුතු ය. බොරුවක්‌ බොරුවක්‌ බව ඔප්පු කිරීමට බොරුවක්‌ පාවිච්චි නො කළ යුතු නිසා ය. ජනතාව සහ විශේෂයෙන් විද්‍යාව හදාරන සිසුන් නොම`ග යැම වැළැක්‌වීම මා ගේ ලිපියේ මූලික පරමාර්ථය බව පැවසිය යුතු ය.

මහාචාර්ය එන්. ඒ. ද එස්‌. අමරතුංග (DSc)