අසංග අබේසුන්දර
1980 දී පමණ එවකට තිබූ පැරැණි නිර්දේශය හා කෙටි කාලයකට හඳුන්වා දුන් අතුරු නිර්දේශය යටතේ ද සරසවි ප්රවේශයේ දී ගැටලුසහගත තත්ත්වයක් මතු වී අධිකරණයේ පිහිට පැතූ බව මෑත ඉතිහාසයේ සඳහන් ව ඇත. මෙවර උසස් පෙළ සරසවි ප්රවේශය, ' අගය හා බැඳි ගැටලුවක් හරහා අධිකරණ විනිශ්චයකට ලක් ව තිබේ.
උසස් පෙළ විද්යා විෂය දහරාව යටතේ, ජීව විද්යාව විෂය ඇසුරෙන් මේ පිළිබඳව කෙරෙන සුහද කරුණු දැක්වීමකි මේ.
පැරැණි හා නව නිර්දේශවල ඒකක සංඛ්යාව, ඒකක නාමකරණ වෙනස් වුව ද, සමස්ත විෂය ප්රමාණය බොහෝ දුරට සමාන වීම කැපී පෙනේ. නව නිර්දේශය ක්රියාත්මක වූයේ 2009 සිට ය. මීට වසර 3කට පෙර දී නිර්දේශ 2 අතර, සංසන්දනාත්මක සමබරතාවක් ගොඩන`ගා ගත්තේ නම් නිර්දේශ 2ක් යන්න යටපත් නො වුවත්, විභාග 2ක් යන්න යටපත් වනු ඇතැයි යන්න මා ගේ අදහසයි. එය එදා එසේ වූයේ නම් මෙදා මෙවැනි අර්බුදයක් නිර්මාණය නො වන්නට ඉඩ තිබිණි.
පැරැණි හා නව නිර්දේශ 2හි ජීව විද්යාව ඇසුරෙන් විෂය කරුණු සමානතාව මෙසේ ගෙනහැර දැක්විය හැකි ය. විද්යා විෂය දහරාවේ භෞතික හා රසායන විද්යා විෂය සඳහා මෙවැන්නක් ඉදිරිපත් කළ හැකි ය.
නිර්දේශ දෙකෙහි විෂය කරුණු අතර ඇති දැවැන්ත සමානතාව ඉහත
සංසන්දනයෙන් පෙනී යනු ඇත.
යම් වෙනසක් නිරූපනය වන්නේ ප්රශ්න පත්රවල ප්රශ්න සැකසී ඇති රටාවේ ය.
එබැවින් ප්රශ්න පත්ර 3හි ම බහුවරණ ප්රශ්න ගණන 50කට සීමා කොට, ව්යුහගත රචනා
ප්රශ්න රටාවේ ප්රධාන කොටස් ගණන, යම් සම මට්ටමකට ගෙන ආවේ නම්, (ව්යුහගත
රචනා ප්රශ්නයකට, නිර්දේශ 2හි ම සම කාලයක් ලැබීමත්, ප්රශ්නවල ගලා යැම සම
වීමත් නිසා මේ වෙනස හුදු සමාන පෙනුමක් වෙනුවෙන් පමණි). මෙය එක ම විභාගයක
නිර්දේශ 2කට අයත් නව ජීව විද්යාව ප්රශ්න පත්රය හා පැරැණි ජීව විද්යාව
ප්රශ්න පත්රය වීමට හොඳට ම ඉඩ තිබිණි. කෙසේ වෙතත් තවත් කිව යුතු වැදගත්
කරුණක් වේ.
සතර විෂය, තෙ විෂය බවට පත් කළ පසු, 2000 සිට 2009 දක්වා "ජීව විද්යාව" විෂය
යටතේ නිල මට්ටමෙන් සාවද්ය විෂය කරුණු සැලකිය යුතු ප්රමාණයකින් අන්තර්ගත විය.
දැන දැනත් සාවද්ය කරුණු ඉගැන්වීමට ගුරුවරුන්ට සිදු විය. එහෙත් 2009න් පසු ඉන්
වැඩි කොටස නිවැරැදි වී ඇත. තවත් නිවැරැදි විය යුතු කරුණු ද ඇති අතර, ඒවා
අනාගතයේ දී නිවැරැදි වනු ඇතැයි සිතමි. (වැඩි විස්තර අවශ්ය අයකුට ගිය වර උසස්
පෙළ විභාගයෙන් පසු විදුසරට මා සැපයූ "උසස් පෙළ ජීව විද්යා සමාලෝචනය" කියවිය
හැකි ය.)