logo3.gif (702 bytes)

arrow7.gif (1098 bytes)


විරුද්ධාභාස හා පරස්‌පර

මහාචාර්ය නලින් ද සිල්වා

මේ ලිපිය අපේ ප්‍රවාද ලිපි පෙළට අයත් වන්නක්‌ නො වේ. අපේ ප්‍රවාද ලිපි පෙළ ලියන්නේ සිංහල බෞද්ධ චින්තනයෙහි අපේ දැනුම් පද්ධතීන් නිර්මාණය කරගැනීම සඳහා ය. ඒ ලිපි පෙළට විරුද්ධ ව ඉඳහිට විදුසර පුවත්පතෙහි ම ලිපි පළ වෙතත් බොහෝ විට මම ඒ සම්බන්ධයෙන් ප්‍රතිචාර නො දක්‌වමි. අවස්‌ථා දෙක තුනක දී පමණක්‌ එසේ ප්‍රතිචාර දක්‌වා ඇතත්a එය ද ලිපි පෙළෙහි තේමාවට, ඒකාග්‍රතාවට හා රිද්මයට බාධා නො පැමිණෙන අයුරින් ය. මගේ මතකය අනුව ඒ කිසි අවස්‌ථාවක වත් මා ප්‍රතිචාර දක්‌වන්නේ කා හට දැයි සඳහන් නො කෙළෙමි. මගේ මතකය එසේ වුවත් නම සඳහන් කර ප්‍රතිචාර දැක්‌වූ අවස්‌ථාවක්‌ ඇතැයි යමකු නිදර්ශන සහිතව පෙන්නුම් කරන්නේ නම් ඒ ගැන කෘතඥ වෙමි. කපිල පීරිස්‌ මහතා පසුගිය සති කිහිපයක පළ කළ ලිපිවල සඳහන් ඇතැම් කරුණු සම්බන්ධයෙන් පමණක්‌ ඒ ක්‍රමය ම අනුගමනය කරමින් ප්‍රතිචාර දැක්‌වීමි. ලිපි පෙළෙහි කැඩීමකින් තොර ව අදහස්‌ ගලාගෙන යැමට ඉඩ සැලැස්‌වීම මගේ අරමුණ විය.

මා ප්‍රතිචාර දැක්‌වූයේ කපිල පීරිස්‌ මහතා දැක්‌වූ ඇතැම් අදහස්‌ සම්බන්ධයෙන් පමණකි. ඉන් කියෑවෙන්නේ ඔහු ඒ ලිපිවලින් ගෙනහැර දැක්‌වූQ අනෙක්‌ සියලු කරුණු මා අනුමත කරන බව හෝ ඒ සමඟ එකඟ වන බව හෝ නො වේ. මා මේ ලිපි පෙළෙහි යම් ප්‍රතිචාරයක්‌ දක්‌වන්නේ අප විසින් පසුගිය අවුරුදු විසි පහක පමණ කාලයක්‌ තිස්‌සේ වර්ධනය කෙරුණු මතවාදයට සෘජුව පහරක්‌ එල්ල වන අවස්‌ථාවල ය. කපිල පීරිස්‌ මහතා ගේ ලිපිවල ද විශේෂයෙන් ම ඔහු ගේ ගණිතය හා සෛද්ධාන්තික භෞතික විද්‍යාව පිළිබඳ වූ වැරැදි දැනුම් පදනම් කරගෙන සඳහන් වන සාවද්‍ය කරුණු (ඒ මොනවා දැයි කීමට අපේ ප්‍රවාද ලිපි පෙළින් හෝ මේ ලිපියෙන් හෝ බලාපොරොත්තු නො වෙමි. ඒ වෙනත් ආකාරයකට කිරීම මගේ අදහස ය.) ඇතත් ඒ සෘජුව ම අපේ මතවාදයට පහරක්‌ නො වන බැවින් ඒ පිළිබඳව ප්‍රතිචාර නො දැක්‌වීම මගේ ප්‍රතිපත්තිය වෙයි. එබැවින් මා ඔහුට ප්‍රතිචාර නො දැක්‌වූ පමණින් අදාළ අදහස්‌ මා අනුමත කර ඇතැයි යන නිගමනයට පැමිණිය යුතු නො වේ.

කපිල පීරිස්‌ මහතා දැන් දැන් පැහැදිලිව ම අපේ මතවාදයට ප්‍රතිවිරුද්ධ මතවාදයක්‌ ගෙනහැර දක්‌වනවා පමණක්‌ නො ව අපේ මතවාදය සංශෝධනය කරමින් වෙනත් මතවාදයක්‌ ඉදිරිපත් කරයි. ඒ අතර මට ඉතා භයානක චෝදනාවක්‌ ද කරයි. ඒ මා බුදුදහම හිතුමතේ විවරණය කරන බව ය. විදුසර කතුතුමා ඒ කොටස "බුදුදහම විවිධාකාරයෙන් විවරණය කරන" බවට සුළු සංශෝධනයක්‌ සහිත ව උපුටා දක්‌වා ඇත්තේ එහි ඇති වැදගත්කම නිසා විය යුතු ය. ඒ සංශෝධනය කපිල පීරිස්‌ මහතා ගේ අනුදැනුම ඇති ව කෙරෙන්නට ඇත. එසේ නම් මා බුදුදහම හිතුමතේ විවරණය කරන්නේ ය යන්නෙහි ඇති බරපතලකම ඒ මහතා අවබෝධ කරගත්තා විය හැකි ය. ඒ සංශෝධනය කා ගේ අවශ්‍යතාව මත කෙරුණත් කපිල පීරිස්‌ මහතා තම මුල් ලිපියෙහි ලියා ඇත්තේ මා බුදුදහම හිතුමතේ විවරණය කරන බව ය.

ඒ ඔහු මා ගැන සිතන ආකාරය ය. ඇතැම් විට ජනතාව සම්බන්ධයෙන් ගත් කල ඒ "සැර වැඩි" යෑයි සිතා ඔහු ඒ සංශෝධනය කරන්නට ඇත. "සැර වැඩි"කම, බරපතල බව ආදිය ගැන ඔහු කල්පනා කරන්නේ ජනතාවට ඒ එසේ ඉදිරිපත් කිරීම සම්බන්ධයෙන් මිස ඔහු මගේ හිතුමතේට කරන විවරණ සම්බන්ධයෙන් ඔහු සිතන ආකාරයේ වෙනසක්‌ වූ නිසා යෑයි කිව නොහැකි ය. ඔහු ගේ ප්‍රකාශය කර ඇත්තේ මා දාගැබ් ආදිය සම්බන්ධයෙන් නිව්ටන් ගේ ප්‍රවාද යොදා ගැනීම ප්‍රශ්න කරන සන්දර්භයක ය. අදාළ පාඨය පසුව ඉදිරිපත් කරමි. ඉහත සඳහන් කරුණු දෙක එනම් අපේ මතවාදය සංශෝධනය කරමින් වෙනත් මතවාදයක්‌ ඉදිරිපත් කිරීම, මට විරුද්ධ ව භයානක චෝදනාවක්‌ කිරීම, හා තුන්වනුව විදුසර පාඨකයන් යම් පිරිසක්‌ හෝ කපිල පීරිස්‌ මහතා අපේ මතවාදය පිළිගන්නා කෙනකු ලෙස සිතා නොමඟ යැමට හා අවුලකට පත් වීමට ඉඩ ඇතැයි යන කරුණ හේතුවෙන් අපේ ප්‍රවාද ලිපි පෙළෙන් බැහැර වී කපිල පීරිස්‌ මහතාට පිළිතුරු දීම අවශ්‍ය වෙයි.

පළමුවෙන් ම කිව යුත්තේ ඒ මහතා ද ප්‍රකාශ කරන අයුරින් ඒ මහතා මගේ ශිෂ්‍යයෙක්‌ නො වේ. ඒ මහතා මගේ ලිපි හා පොත්පත් කියවා ඇති නමුත් ශිෂ්‍යයකු නො වන බව පවසයි. ලිපි කියවීමෙන් පමණක්‌ ශිෂ්‍යයකු වන්නේ නම් අප සියලු දෙනා ම බොහෝ අය ගේ ශිෂ්‍යයන් විය යුතු බව මම ද පිළිගනිමි. මම ඒ මහතාට පාසලේ දී හෝ විශ්වවිද්‍යාලයේ දී හෝ අපේ නිවසේ දී හෝ උගන්වා නැත්තෙමි. මා සිතන අයුරින් ඒ මහතා විශ්වවිද්‍යාල ශිෂ්‍යයකු ව සිටි අවධියෙහි යම් කාලපරිච්ඡෙදයක පමණක්‌ මම විශ්වවිද්‍යාල ආචාර්යවරයෙක්‌ වීමි. ඉතිරි කාල පරිච්ඡෙදයෙහි මම රැකියා විරහිත, අවශ්‍ය නම් දර්ශනශූරී (ආචාර්ය) උපාධිධාරියෙක්‌ වීමි.

හැරත් මා ඉගැන්වූයේ බොහෝ දෙනා සිතන අයුරින් ඉංජිනේරු පීඨය වැනි දක්‍ෂ ශිෂ්‍යයන් ඉගෙන ගන්නා පීඨයක නො වේ. මා ඉගෙන ගත්තේත්, ඉගැන්වූයේත් සාමාන්‍යයෙන් ඉංජිනේරු පීඨයට ඇතුළත් වීමට නොහැකි සිසුන් ඇතුළු වන විද්‍යා පීඨවල ය. කපිල පීරිස්‌ මහතා ඒ පීඨවල ඉගැන්වෙන ගණිතය ගැන එතරම් උසස්‌ අන්දමකට (ඒ මහතා ගේ වචනවලින් නම් මහා ලොකුවට) නො සිතන්නේ ඒ නිසා දැයි නො දනිමි. ඒ පිළිබඳ නිදර්ශන ඒ මහතා ගේ ලිපිවලින් ම ඉදිරිපත් කරමි.

සැප්තැම්බර් 9 දා පළ වූ ලිපියෙහි ඒ මහතා මෙසේ කියයි. "අප විශ්වවිද්‍යාලයේ සිටිය දී සීමාව, ස්‌පර්ශක ඇඳීම සහ ඒ ආශ්‍රිත ගැටලු පිළිබඳව අපට මුලින් ම හැඟීමක්‌ ඇති කළේ එතුමා (නලින් ද සිල්වා) ය. එහෙත් මා ගේ සීමාවේ සීමාව ලිපියේ එතුමා පිළිබඳව සඳහන් නො වීම පිළිබඳව කණගාටු වෙමි. කෙසේ වූව ද ඉංජිනේරු විද්‍යාවේ දී පද්ධති සඳහා අදාළ අවකල සමීකරණ ගොඩනැඟීමේ දී බටහිර ක්‍රමයට අනුව ඇති වන ගැටලු පිළිබඳව මා හොඳින් දැනගත්තේ මා ඉංජිනේරු විද්‍යාව හදාළ නිසා ය. මෙහි දී ගැටලුව ඇති වන්නේ අවකල සමීකරණය විසඳීමේ දී නො ව ගොඩනැඟීමේ දී ය. එහි දී කුඩා කොටසක්‌ සඳහා භෞතික විද්‍යා සමීකරණ ලියා අවසානයේ සීමාව හරහා එම කොටස නැති කර දමයි. අප ගේ ගැටලුව එයයි. එහෙත් ද්විකෝටිකයෙන් මිදුණු විගස අපට එය ගැටලුවක්‌ නො වේ.

ගණිතඥයන් බොහෝ විට කරන්නේ අවකල සමීකරණය විසඳීම ය. ඒවා ගොඩනඟන්නේ ව්‍යවහාර විද්‍යාවට අදාළ උදවිය ය." මා කර ඇත්තේ ඔහුට යම් යම් ගැටලු පිළිබඳ ඉගැන්වීමක්‌ නො ව හැඟීමක්‌ දීම පමණ ය. ඔහුට අදාළ කරුණු ගැන අවබෝධයක්‌ ඇති වී තිබෙන්නේ ඔහු ඉංජිනේරු විද්‍යාව හදාළ නිසා ය. මෙයින් ඔහු කීමට අදහස්‌ කරන්නේ ඉංජිනේරු තාක්‍ෂණයේ දී (බටහිරයන්ට අනුව ඉංජිනේරු විද්‍යාවක්‌ නැත. ඇත්තේ තාක්‍ෂණයකි. මා බටහිරයන් ගේ වර්ගීකරණ අගයන්නකු නො වූව ද බටහිර දැනුම ගැන කතා කිරීමේ දී ඔවුන් ගේ වචන අදාළ ආකාරයෙන් යොදා ගත යුතු යෑයි සිතමි.) එතරම් අශිථිල (rigorous) නො වන බව ද? ඒ එසේ විය හැකි ය. එහෙත් ගණිතඥයන් බොහෝ විට කරන්නේ අවකල සමීකරණය විසඳීම ය යනුවෙන් ඔහු කියන දෙය වැරැදි ය.

ඇතැම් තැනක අවකල සමීකරණ ගොඩනඟන්නේ ව්‍යවහාරික විද්‍යාඥයන් විය හැකි ය. එසේ ගොඩනැඟීමේ දී ඔවුන් ගණිතඥයන් මෙන් අශිථිල නො වන බව අපි දනිමු. මම ද වෘත්තියෙන් නම් ව්‍යවහාරික ගණිතඥයකු මිස ශුද්ධ ගණිතඥයෙක්‌ නො වෙමි. එහෙත් අප ශුද්ධ ගණිතඥයන් බටහිර වූ පමණින් ඔවුන් කරන දේ අවතක්‌සේරු කළ යුතු නො වේ. ශුද්ධ ගණිතඥයන් අවකල සමීකරණ ගොඩනැඟම, විසඳීම, විසඳුම් පවත්නේ කිනම් අවශ්‍යතා යටතේ ද හා ඒ සම්බන්ධයෙන් සාධනය කර ඇති ප්‍රමේයය ආදිය පමණක්‌ නො ව එහි අනන්‍යතාව (uniqueness) ගැන ද කර ඇති අධ්‍යයනයන් ගැන ද කපිල පීරිස්‌ මහතා නො දන්නේ නම් ඒ ගැන කතා කිරීම අපේ සදාචාරයට ද එකඟ නො වේ. ඒ මහතා ගේ සීමාවේ සීමාව ලිපියේ මා එකග නො වන කරුණු ඇතත් ඒ සියල්ලට ප්‍රතිචාර දැක්‌වීම මගේ ප්‍රතිපත්තිය නො වන බව නැවතත් අවධාරණය කළ යුතු ය.

විරුද්ධාභාස ගැන මා කෙටියෙන් දැනටමත් සඳහන් කර ඇත. ඒ වියුක්‌තය පිළිබඳ ප්‍රශ්නයක්‌ නො ව ඇරිස්‌ටෝටලීය න්‍යාය පිළිබඳ ප්‍රශ්නයක්‌ බව පමණක්‌ මා කියා ඇත්තේ අපේ චින්තනයෙහි වියුක්‌තය නැතත් අප වියුක්‌තය හෙළා නො දැකිය යුතු බැවින් හා වියුක්‌තය අපේ චින්තනයට යම් පමණකින් හෝ අවශෝෂණය කර නො ගෙන අපට බටහිරයන් ගේ දැනුමට අභියෝග කළ නො හැකි නිසාත් ය. ඒ කෙසේ වෙතත් ද්විකෝටිකයෙන් මිදුණු විගස අපට ඒ ගැටලුවක්‌ නො වන්නේ යෑයි උක්‌ත ලිපියෙහි ඒ මහතා සඳහන් කරයි. ඒ මහතාට ද්විකෝටිකයෙන් මිදීමට ඉගැන්වූයේත් ඉංජිනේරු තාක්‍ෂණය දැයි මම නො දනිමි. ඇරිස්‌ටෝටලීය න්‍යායෙහි ඇති අඩුපාඩුකම් අතර අනන්තය පිළිබඳ ප්‍රශ්නය ද ඇත. අනන්තය පිළිබඳ නොයෙකුත් විරුද්ධාභාස ගොඩනඟා ඇත්තේ ඒ හේතුවෙනි. ඒ ගැන මට අවශ්‍ය ප්‍රමාණයට මා සඳහන් කර ඇත. කපිල පීරිස්‌ මහතා ඊනියා පින්තාරුකරු ගේ විරුද්ධාභාසයට විසඳුමක්‌ දී නැති බව පමණක්‌ කිව යුතු ය.

2009 සැප්තැම්බර් මස 02 වැනි දින පළ වූ ලිපියෙහි කපිල පීරිස්‌ මහතා මෙසේ කියයි. "අපේ ගණිතය හා සම්බන්ධ ලිපි............... මහතා ගේ ද විමසුමකට ලක්‌ වූ ඒවා ය. ඒවා හුදෙක්‌ ඉංජිනේරු ගණිතය මත පදනම් වූ දෑ නො වේ. කෙසේ වෙතත් ඉංජිනේරු ගණිතයට වඩා මහා ලොකු යථාර්ථයක්‌ අනෙක්‌ ගණිතයේ නොමැති බව සඳහන් කළ යුතු ය. එහි වියුක්‌තිය වැඩි ය. වියුක්‌තිය වැඩි වීමේ විශේෂ හොඳක්‌ නැත. එසේ ම බටහිර අර්බුදය ඇත්තේ වියුක්‌තකරණයේ පමණක්‌ නො වේ."... මා නැවතත් සඳහන් කරන්නේ මා බටහිර ශුද්ධ ගණිතඥයකු නො වන බව ය. බටහිර ගණිතයෙහි ඇති දුර්වලකම් සුළු ප්‍රමාණයක්‌ වුව ද ඇතැම් විට මුළු ලෝකයෙන් ම පළමුව කියා ඇත්තේ මා විය යුතු ය.

ලංකාවේ නම් ඇතැම් විට බටහිර ගණිතයේ නොයෙකුත් අංශවල අඩුපාඩුකම් පළමු වරට පෙන්වා දුන්නේ මා විය යුතු ය. ලංකාවේ ගණිතය පිළිබඳ විශ්වවිද්‍යාල ආචාර්යවරුන් බොහෝ දෙනකු ද ගර්ඩ්ල් ප්‍රමේයය පිළිබඳ දැන නො සිටි වකවානුවක ඒ ශිෂ්‍යයන් අතර ද කතා කරන මාතෘකාවක්‌ බවට පත් කෙළේ මා යෑයි සිතමි. කපිල පීරිස්‌ මහතා ඒ ගැන මගෙන් ඉගෙන නො ගන්නට ඇත. ඒ ගැන මා ඔහුට හැඟීමක්‌ වත් ඇති කෙළේ දැයි නො දනිමි. ඒ කෙසේ වුවත් බටහිර ගණිතය මා අතින් විවේචනයට ලක්‌ වුව ද ඒ අවතක්‌සේරු කිරීම මගේ ප්‍රතිපත්තිය නො වේ. කපිල පීරිස්‌ මහතා තේරුම් නො ගත්තාට වියුක්‌තය යම් ප්‍රමාණයකට හෝ වැඩි වීමෙන් බටහිර දැනුමට ශක්‌තියක්‌ ලැබී ඇත. වියුක්‌තය ගැන මා විදුසරට ලියා ඇති ලිපි කියවීමෙන් ඒ මහතාට ඒ පිළිබඳ හැඟීමක්‌ ලබාගත හැකි ය.

කපිල පීරිස්‌ මහතා ඉහතින් උපුටා දක්‌වා ඇති කොටසින් කියන්නේ කුමක්‌ ද? "කෙසේ වෙතත් ඉංජිනේරු ගණිතයට වඩා මහා ලොකු යථාර්ථයක්‌ අනෙක්‌ ගණිතයේ නොමැති බව ද සඳහන් කළ යුතු ය. එහි වියුක්‌තිය වැඩි ය. වියුක්‌තිය වැඩි වීමේ විශේෂ හොඳක්‌ නැත." මම යථාර්ථය ද ප්‍රතික්‍ෂෙප කරමි. ඒ පිළිබඳව වෙනත් අයකු සමග, යථාර්ථයක්‌ ඇතැයි කියන සිංහල බෞද්ධයකු සමග මම වෙනත් පුවත්පත්වල වාදයක පැටලී සිටිමි. එහෙත් මහා ලොකු යථාර්ථයක්‌ අනෙක්‌ ගණිතයේ එනම් බටහිර විද්‍යා පීඨවල ඉගැන්වෙන ශූද්ධ ගණිතයෙහි නොමැති බව සඳහන් කරන විට කපිල පීරිස්‌ මහතා කියන්නේ යථාර්ථයක්‌ නැතැයි කීම නො වන බව පැහැදිලි ය.

ඔහු කියන්නේ තමන් ඉගෙන ගත් ඉංජිනේරු ගණිතයට වඩා මහා ලොකු දෙයක්‌ විද්‍යා පීඨවල ඉගැන්වෙන ගණිතයෙහි නැති බව ය. ඉන් නො නැවතී ඔහු කියන්නේ විද්‍යා පීඨ ගණිතයෙහි වියුක්‌තිය වැඩි වුවත් එහි විශේෂ හොඳක්‌ නැති බව ය. මේ බාල තර්ක ය. සිරි අයියා ගේ ගීයක අයියා අම්මා සුදු බව හොඳ ගුණයක්‌ ලෙස සඳහන් කළ විට එසේ නම් පොල් බෑයත් හොඳ දැයි තර්ක කළ නංගී මෙහි දී සිහියට නැඟෙයි. වියුක්‌තය ගැන එසේ කියා ඒ මොහොතේ ම බටහිර අර්බුදය ඇත්තේ වියුක්‌තරණයේ පමණක්‌ නො වේ යෑයි ඒ මහතා කියයි.

කපිල පීරිස්‌ මහතා මට සිහි ගන්වන්නේ එකක්‌ කඩතොලු මකාගන්නට ගොස්‌ තවදුරටත් අමාරුවේ වැටුණු ආචාරියා ය. විරුද්ධාභාස ගැන කතා කරන, ඒ විසඳීමට තැත් කරන කපිල පීරිස්‌ මහතාට පරස්‌පර නොමැති ව වාක්‍ය කිහිපයක්‌ ලිවිය නොහැකි ය. තමා ගේ ගණිතයට සම්බන්ධ ලිපි විද්‍යා පීඨ ගණිතඥයකු ගේ විමසුමට ලක්‌ වූ බව එක්‌ අතකින් කියන ඒ මහතා ඒ විගස ම විද්‍යා පීඨ ගණිතයෙහි ඇති මහා ලොකු යථාර්ථය කුමක්‌ දැයි අසයි. ඒ අතර වියුක්‌තයක්‌ ගැන කියා එහි විශේෂ හොඳක්‌ නැති බවත් එහෙත් අර්බුදය ඇත්තේ වියුක්‌තකරණයේ නො වන බවත් කියයි. කපිල පීරීස්‌ මහතා තමන්ට කීමට ඇති යමක්‌ නො කියා පරස්‌පරවල පැටලෙයි. ඔහු මගේ ශිෂ්‍යයකු නො වන බව නම් පැහැදිලිය ය.

(මතු සම්බන්ධයි)