logo3.gif (702 bytes)

arrow7.gif (1098 bytes)


අපේ දැනුමට දෝහිවීම

මහාචාර්ය නලින් ද සිල්වා

ඇරිස්‌ටෝටලීය න්‍යායෙහි වක්‍රයකට දෙන ලද ලක්‌ෂ්‍යයක දී ස්‌පර්ශකයක්‌ ඇඳිය නොහැකි බව පැහැදිලි ය. එයට හේතුව වශයෙන් අප දුටුවේ බටහිර ගණිතයෙහි යම්කිසි ලCෂ්‍යයක දී ශ්‍රිතයක සීමාව යන්න අර්ථ දැක්‌විය හැකි වුව ද අවකල සංගුණකය අර්ථ දැක්‌විය හැකි වුව ද ලක්‌ෂ්‍යයක දී වක්‍රයකට අඳින ස්‌පර්ශකය අර්ථ දැක්‌වීමේ දී ස්‌පර්ශකය චාපයක සීමාව ලෙස අර්ථ දැක්‌වීමට ඇති නොහැකියාව ය. චාපයකට සම්බන්ධ වූ ලක්‌ෂ්‍ය දෙකක්‌ වක්‍රයෙහි ඇති නමුත් ස්‌පර්ශකයකට සම්බන්ධ ලCෂ්‍ය ඇත්තේ එකක්‌ පමණකි. බටහිර ගණිතයට ප්‍රශ්නය වනුයේ සීමාවේ දී චාපයේ ලක්‌ෂ්‍ය දෙක එකක්‌ බවට පත් වීම පමණක්‌ නො වේ. ඒ ඊනියා එක ලක්‌ෂ්‍යය ඔස්‌සේ නිශ්චිත සරල රේඛාවක්‌ අඳින්නේ කෙසේ ද යන්න ද ප්‍රශ්නයකි.

සීමාවෙහි දී චාපයේ දිශාව මඟින් ස්‌පර්ශකයේ දිශාව නිර්ණය වන බවත් එබැවින් නිශ්චිත ලක්‌ෂ්‍යයක්‌ ඔස්‌සේ නිශ්චිත දිශාවකට සරල රේඛාවක්‌ ඇඳිය හැකි බවත් බටහිර ගණිතඥයකු පෙන්වා දීමට ඉඩ ඇත. (කෙසේ වෙතත් මෙතෙක්‌ කිසිවකු එවැනි දෙයක්‌ කියා නොමැති බව ද සඳහන් කළ යුතු ය). එහෙත් නැවතත් ප්‍රශ්නයක්‌ ඇති වෙයි. චාපයට නිශ්චිත දිශාවක්‌ ඇති බව සැබෑ ය. එහෙත් සීමාවේ දී එහි දිශාවල් අසවල් දිශාවට වේ ය යන්න අනුමානයක්‌ මිස ගණිතයෙන් ලබාගත හැක්‌කක්‌ නො වේ. අපේ ඉන්ද්‍රිය ගෝචර දැනුම අනුව සීමාවෙහි දී චාපයෙහි දිශාව ස්‌පර්ශකයෙහි දිශාව වන්නේ යෑයි අපි සිතමු. එහෙත් ඒ හුදෙක්‌ අනුමානයක්‌, සිතිවිල්ලක්‌ පමණකි.

බටහිර ගණිතඥයෝ මෙවැනි කරුණු ගැන ඉතා විමසිලිමත් වෙති. ඔවුන් නිගමන ලබා ගන්නේ ස්‌වසිද්ධිවලින් ඇරිස්‌ටෝටලීය න්‍යාය ඇසුරෙන් තර්ක කරමින් මිස ඉන්ද්‍රිය ගෝචර දැනුමකට වහල් වී නො වේ. බටහිර ගණිතඥයා ගේ සරල රේඛාව ඇසට පෙනෙන එකක්‌ නො ව වියුක්‌ත ගණිතමය භූතාර්ථයක්‌ (Mathematical Entity) බව අමතක නො කළ යුතු ය. ඇසට පෙනෙන චාපයේ දිශාව ගණිතයට අයත් වූවක්‌ නො වේ. අපේ ප්‍රශ්නය හුදු ගණිතයෙන්, එනම් වක්‍ර හා සරල රේඛා ආදිය පිළිබඳ ගණිතමය දැනුමෙන් හා ඇරිස්‌ටෝටලීය න්‍යායෙන් පමණක්‌, සීමාවේ දී චාපයේ දිශාව අදාළ ලක්‌ෂ්‍යයෙහි දී ස්‌පර්ශකයේ දිශාව වන්නේ යෑයි නිගමනය කරන්නේ කෙසේ ද යන්න ය.

එයට ඉන්ද්‍රය ගෝචර නො වන දැනුමකින් පිළිතුරක්‌ ලබාගත හැක්‌කේ ඇරිස්‌ටෝටලීය න්‍යාය මත නො ව චතුස්‌කෝටික න්‍යාය මත පදනම් වී තර්ක කිරීමෙන් ය. චතුස්‌කෝටිකයෙහි එක්‌ ලක්‌ෂ්‍යයක්‌ තවත් ලක්‌ෂ්‍යයක්‌ සමඟ සමපාත විය හැකි ය. වෙනත් වචනවලින් කියන්නේ නම් P ලක්‌ෂ්‍යය එක්‌විට Q ලක්‌ෂ්‍යයෙන් වෙනස්‌ වීමටත්, Q ලක්‌ෂ්‍යය සමඟ සමපාත වීමටත් හැකි ය. ස්‌පර්ශකය ඇඳිය හැක්‌කේ එවැනි අවස්‌ථාවක දී ය. ඒ අර්ථයෙන් බැලූ කල චතුස්‌කෝටික න්‍යාය ඇරිස්‌ටෝටලීය න්‍යායට වඩා වියුක්‌ත යෑයි කිසිවකුට කිව හැකි ය. එහෙත් චතුස්‌කෝටික න්‍යායෙහි ඇරිස්‌ටෝටලීය න්‍යාය ද අඩංගු වන බව අමතක නො කළ යුතු ය.

අනෙක්‌ අතට අපි සිංහල බෞද්ධ චින්තනයෙහි වියුක්‌තය හා සංයුක්‌තය අතර ගතික සමතුලිතතාවක්‌ පවත්වාගෙන යැමට උත්සාහ කරමු. එපමණක්‌ නො ව මෙහි දී සඳහන් කළ යුතු තවත් කරුණක්‌ වෙයි. චතුස්‌කෝටිකය වියුක්‌ත ලෙස පෙනෙන්නේ අපට ය. අපට ඇත්තේ පංෙච්න්ද්‍රිය ඔස්‌සේ ලැබෙන දැනුම පමණකි. එහෙත් අප අපේ අනෙක්‌ ඉන්ද්‍රිය වූ මනස දියුණු කළ හොත් අපට කිනම් ආකාරයක දැනුමක්‌ ලබාගත හැකි ද? කොපර්නිකස්‌ට පෙර භාරතීයයෝ සූර්ය කේන්ද්‍රවාදය දැන සිටිය හ. ඔවුන් ඒ දැන ගත්තේ කෙසේ ද? මනස දියුණු කිරීමෙන් ද? පෘථිවිය සූර්යයා වටේ යන බව පංෙච්න්ද්‍රියයන්ට ගෝචර නො වේ. එහෙත් ඒ දියුණු කරන ලද මනසකට ගෝචර වන්නේ ද?

මෙහි දී අප කරන්නේ කුමක්‌ ද යන්න පැහැදිලි කරගත යුතු වෙයි. අපි මෙහි දී බටහිර ගණිතය දෙස අපේ ඇසකින් බලමු. බටහිර ගණිතය හා බටහිර විද්‍යාව සිංහල බෞද්ධ චින්තනය මත පදනම් ව තේරුම් ගැනීම අපේ ප්‍රවාද නිර්මාණයෙහි එක්‌ අංගයක්‌ වෙයි. වෙනත් වචනවලින් කිව හොත් අපි බටහිර විද්‍යාව හා බටහිර ගණිතය අපේ විද්‍යාවක්‌ හා අපේ ගණිතයක්‌ බවට පත් කරගන්නේ කෙසේ දැයි සොයා බලමු. තවත් ආකාරයකින් කියන්නේ නම් බටහිර ගණිතය හා බටහිර විද්‍යාව අපේ චින්තනයට අවශෝෂණය කිරිමට අපි උත්සාහ කරමු. එය සෑම විටක ම කළ හැකි යෑයි මෙයින් අදහස්‌ නො කෙරෙයි. එහෙත් අපේ ප්‍රවාද ගොඩනැඟීමේ දී අපි අංශ දෙකකින් ඒ කටයුත්තෙහි නිරත වෙමු. එක්‌ පැත්තකින් අපි අපේ චින්තනයෙහි පදනම් ව දැනුම නිර්මාණය කරමු. අනෙක්‌ පැත්තෙන් බටහිර දැනුම අපේ චින්තනයට අවශෝෂණය කිරිමට අපේ චින්තනය මත පදනම් ව ඒ තේරුම් ගැනීමට අපි උත්සාහ කරමු.

අවුරුදු පන් සිය්යකට පමණ පෙර බටහිරයන් කළේ එහි විලෝමය ය. ඔවුහු භාරතයේ, චීනයේ, ලංකාවේ හා බටහිර ආසියාවේ තිබූ දැනුම ඔවුන් ගේ දැනුම බවට පත් කර ගැනීමට උත්සාහ කළ හ. කොපර්නිකස්‌, ගැලීලියෝ වැන්නෝ භාරතයේ තිබූ සූර්යකේන්ද්‍රවාදය ඔවුන් ගේ දැනුමක්‌ බවට පත් කර ගත් හ. එහි දී දියුණු කරන ලද මනස වෙනුවට ඔවුහු වියුක්‌ත චලිතය යොදා ගත් හ. වියුක්‌තය ඉතා දැඩි ලෙස භාවිත කරමින් තම චින්තනය පළල් කරගත් ඔවුහු භාරතීය දැනුම තම චින්තනයට අවශෝෂණය කර ගැනීමත් සමඟ තම චින්තනයෙහි නව දැනුම ද ගොඩනැඟූ හ.

බටහිරයන් අවුරුදු දෙ සියයකට වඩා ගනිමින් නව චින්තනයක්‌ සකස්‌ කර ගත් හ. අපි අද එය ගී්‍ර්‍රක යුදෙව් ක්‍රිස්‌තියානි චින්තනය ලෙස හඳුන්වමු. පහළොස්‌වැනි සියවස අග භාගයෙහි ඇරඹුණු ඔවුන් ගේ ව්‍යාපෘතිය උච්ච ස්‌ථානයකට පත් වූයේ දහ නව වැනි සියවසෙහි දී ය. ඉන්පසු එය ක්‍රමයෙන් වැටෙමින් පවතියි. එය වැටෙන බව දැනගත් පළමු පුද්ගලයකු වූයේ කාල්මාක්‌ස්‌ ය. එහෙත් අවාසනාවකට ඔහුට ඉන් අවබෝධ වී තිබුණේ ආර්ථික සංරචකයේ අර්බුදය පමණකි. ඔහු එයට පිළියමක්‌ සොයමින් නැවතත් කතෝලික චින්තනයට ඇදී ගියේ ය. අද වන විට කාල් මාක්‌ස්‌ බුද්ධිමතකු වුවත් අසාර්ථක පුද්ගලයකු බව තහවුරු වී ඇත.

බටහිර දැනුම කඩාවැටෙන බවට සංඥ නිකුත් වූ බටහිර විද්‍යාවක්‌ විය. ඒ තාපගතික විද්‍යාව ය. තාපගතික විද්‍යාව නිව්ටෝනීය සුසමාදර්ශයෙහි තේරුම් ගැනීමට නොහැකි බව බටහිර භෞතික විද්‍යාඥයෝ දැන සිටිය හ. අද තාපගතික සුසමාදර්ශය යනුවෙන් නිව්ටෝනීය සුසමාදර්ශයෙන් පරිබාහිර වූ සුසමාදර්ශයක්‌ ඇත. තාපගතික සුසමාදර්ශය සිංහල බෞද්ධ චින්තනයට අවශෝෂණය කළ හැකි දැයි අපි තවමත් නො දනිමු. ඒ ගැන නිසි අධ්‍යයනයක යෙදෙන්නට අපට ද අවකාශයක්‌ නො වී ය. එහෙත් නිව්ටෝනීය සුසමාදර්ශයෙන් බැහැර වූ ක්‌වොන්ටම් සුසමාදර්ශය හා ක්‌වොන්ටම් භෞතිකය සිංහල බෞද්ධ චින්තනයට අවශෝෂණය කරගන්නේ කෙසේ ද යන්න ගැන අපට අද යම් වැටහීමක්‌ ඇත.

එහෙත් අප කලින් සඳහන් කළ සියල්ල අවුරුදු විසි පහකින්, පනහකින් කළ හැකි යෑයි මම නො සිතමි. ඇතැමුන්ට අප කරන්නේ කුමක්‌ ද යන්න පිළිබඳව කිසිදු වැටහීමක්‌ නැත. අවාසනාවකට අප සමඟ කටයුතු කළ ඇතැමුන්ට ද ඒ පිළිබඳ අවබෝධයක්‌ නොමැති වීම කණගාටුවට කරුණකි. ඇතැමුන්ට ඇත්තේ තදබල හදිසියකි. තවත් සමහරු කුහකයෝ වෙති. ඒ අතර මුග්ධයෝ ද වෙනත් අය ද වෙති. බොහෝ අයට බටහිර ක්‍රිස්‌තියානි නූතනත්වයන්a කැඩීමට නොහැකි වීම ප්‍රධාන ම ප්‍රශ්නය බවට පත් වී ඇත.

අප කලින් ද සඳහන් කළ පරිදි යථාර්ථයක්‌ නැතැයි කී පමණින් හෝ බටහිර විද්‍යාවෙන් දෙවියන් වහන්සේ අයින් කළ පමණින් හෝ බටහිර විද්‍යාව අපේ විද්‍යාවක්‌ බවට පත් නො වෙයි. අපේ විද්‍යාවක්‌ ගොඩනැඟෙන්නේ අපේ චින්තනය පදනම් කර ගනිමිනි. මගේ ලෝකය පොත හොඳින් කියවූ අයකු චින්තනය පිළිබඳව දැනගත යුතු ය. චින්තනයකට ආකල්ප, න්‍යායක්‌, දර්ශනයක්‌ ආදිය වෙයි. දෙවියන් වහන්සේ ලෝකය මිනිසුන් (සුදු පිරිමින්) වෙනුවෙන් මවා ඇතැයි යන්න ගී්‍රක යුදෙව් ක්‍රිස්‌තියානි චින්තනයෙහි එක්‌ අංගයක්‌ පමණකි. ඒ බව නැතැයි කී පමණින් සිංහල බෞද්ධ චින්තනය නො ලැබෙයි. එසේ නම් දෙවියන් වහන්සේ මිනිසුන් වෙනුවෙන් ලොව මවා ඇතැයි යන්න ඉවත් කළ පමණින් අපට බටහිර විද්‍යාව අපේ විද්‍යාවක්‌ බවට පත් කරගත නොහැකි ය.

අපි දෙවියන් වහන්සේ විසින් මවන ලද හෝ වෙනත් අයකු විසින් මවන ලද හෝ මැවුණු ඊනියා යථාර්ථයක්‌ තේරුම් ගැනීමට උත්සාහ නො කරමු. කෙටියෙන් කියන්නේ නම් අපි දැනුම සොයා යන්නෙමු. අපට සොයා ගැනීමට අපෙන් තොර වූ වාස්‌තවික දැනුමක්‌ නැත. අපි දැනුම නිර්මාණය කරමු. එහෙත් ඒ දැනුම් අපට වුවමනා ආකාරයකින් නිර්මාණය කළ නොහැකි ය. එහි දී අනෙක්‌ ප්‍රවාද හා ඊනියා සාධක සමඟ වූ සංගත බව ආරක්‍ෂා කිරිම අපේ වගකීම වෙයි. නිව්ටන් විසින් සොයා ගන්නා ලද දැනුමක්‌ නැත. ඔහු දැනුමක්‌ නිර්මාණය කෙළේ ය. ගුරුත්වාකර්ෂණය පිළිබඳ ඔහු නිර්මාණය කළ දැනුම අයින්ස්‌ටයින් එහි දී නිර්මාණය කළ දැනුමෙන් මුළුමනින් ම වෙනස්‌ වෙයි. අයින්ස්‌ටයින් නිව්ටන් ගේ දැනුම තවත් වර්ධනය නො කෙළේ ය. නිව්ටන් හා අයින්ස්‌ටයින් වස්‌තු වැටෙන්නේ ඇයි ද යන ප්‍රශ්නයට දුන් පිළිතුරු අහසට පොළොව මෙන් වෙනස්‌ ය.

ඇතැම්හු අපේ ප්‍රවාද දැනට නැතැයි කියන ක්‍ෂෙත්‍රවල අපේ දැනුම බටහිර විද්‍යාවෙන් තේරුම් ගැනීමට උත්සාහ කරති. අපේ දැනුමට මෙයට වඩා ෙද්‍රdaහීකමක්‌ කළ නොහැකි ය. ඔවුන් තමන් මේ කරන්නේ කුමක්‌ දැයි තේරුම් ගෙන ඇති බව ඔවුන් කියන කරන දෙයින් පැහැදිලි වෙයි. එහෙත් ඔවුහු තමන් ගේ ෙද්‍රdaහීභාවය නො පිළිගනිති. අද බොහෝ විශ්වවිද්‍යාලවල හා ආයතනවල පර්යේෂණ නමින් කෙරෙන බොහෝ කටයුතු මේ හා සම්බන්ධ ය. අපේ රටේ වැවෙන ශාකවල එසේත් නැත්නම් ආයුර්වේදයෙහි යොදා ගන්නා ශාකවල අඩංගු රසායන ද්‍රව්‍ය කවරේ දැයි ඔවුහු සොයා බලති.

ආයුර්වේදයෙහි යොදා ගන්නා බෙහෙත් ද්‍රව්‍යවල අඩංගු බටහිර රසායනික විද්‍යාවට අදාළ රසායන ද්‍රව්‍ය කවරේ දැයි හඳුනා ගැනීම යනු අන් කිසිවක්‌ නො ව අපේ දැනුම බටහිරයන් ගේ ඇසින් බැලීමකි. වෙනත් වචනවලින් කියන්නේ නම් අපේ දැනුම බන්දේසියක තබා බටහිරයන්ට පූජා කිරීමකි. එයින් එක්‌ පැත්තකින් අපේ දැනුම විකෘති වන අතර අනෙක්‌ පැත්තෙන් ආයුර්වේදයේ බෙහෙත් වෙනුවට බටහිර ක්‍රමයේ පෙති, කරල් ආදිය නිර්මාණය කර අවශ්‍ය නම් ඒ ලියාපදිංචි කර අපට ම ආපසු එවීමට බටහිරයන්ට අවස්‌ථාව සැලසෙයි.